Решение № 2-938/2018 2-938/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-938/2018

Дело № 2-938/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселении, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на гараж мотивировав тем, что в 2017 году он купил у ФИО2 гараж, находящийся по адресу: Донской Селекцентр, кооператив «Молодежный» по договору купли-продажи от 14.11.2017, заключенный в простой письменной форме. В настоящее время принадлежность гаража подтверждается: договором купли-продажи, техническим паспортом от 06.03.2018, постановлением № от 03.04.2018 об утверждении схемы земельного участка и присвоении адреса, актом визуального обследования от 13.03.2018, техническим заключением, справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 14.03.2018, выпиской из правил землепользования и застройки. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации и распоряжении приобретенным гаражом, но для регистрации его необходим правоустанавливающий документ. Согласно ст. 551 ГК РФ государственная регистрация таких прав носит заявительный характер, проводится по желанию их обладателей, равно как и переход права собственности, но продавец ФИО2 продав гараж и получив за него денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению и на данный момент не имеет интереса к отчужденному строению, в связи с чем утрачена возможность подачи заявления о регистрации сделки в Росреестре по Ростовской области. Ранее указанный объект недвижимости принадлежал ФИО2 на основании: разрешения № на производство работ; постановления № о разрешении строительства гаражей на территории ОПХ «Зерноградское». Ранее не проводилось техническое обследование гаража, первичный учет был осуществлен только в январе 2018 года с целью инвентаризации и идентификации спорного объекта и в настоящее время строение имеет самостоятельный адрес и титульного собственника. Согласно архивной и технической документации, гараж числится за истцом, расхождение в площади имеет техническую природу, в частности за счет изменения линейных размеров. В соответствии актом визуального обследования МУП ЗАГБ и технического заключения специалиста, вышеуказанное строение отвечает СНиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно правилам Землепользования и застройки Зерноградского городского поселения, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, не нарушает требований градостроительного зонирования, установленных правилами землепользования и застройки г. Зернограда. Просил суд: признать договор купли-продажи гаража от 15.11.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2 действительным и исполненным; признать за ФИО1 право собственности на гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, №, площадью 49,1 кв.м.

В судебное заседание не явился истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 86). В направленном суду заявлении, поддержал заявленные исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 76). Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования, пояснила, что как за ФИО2 в свое время не было зарегистрировано право собственности на спорный гараж, так и по вышеуказанному договору купли-продажи за ФИО1 не зарегистрировано право собственности. Установление права собственности в данном случае возможно только при обращении с иском в суд. Ответчик ФИО2 подтверждает, что сделка купли-продажи гаража произошла. Истец не может зарегистрировать переход права собственности, поскольку оно не было зарегистрировано за продавцом ФИО2 Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1, суду пояснил, что в период его работы в Селекцентре, был создан гаражный кооператив «Молодежный», для строительства гаражей. Ему как работнику выдали разрешение на строительство гаража, в результате чего он построил гараж. Гаражи построены блоками, по десять гаражей под одной крышей. Право собственности на гараж не зарегистрировал, потому что не было материальной возможности. А когда ему понадобились деньги, то он продал гараж ФИО1 по договору купли-продажи. По договору купли-продажи от ФИО1 денежные средства он получил, гараж ему фактически передал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации Зерноградского городского поселения, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 74). В направленном главой Зерноградского городского поселения ФИО4 отзыве содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 73). Дело в отношении не явившегося представителя Администрации Зерноградского городского поселения рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что является соседом по гаражу с момента их постройки. Он также не зарегистрировал право собственности на свой гараж. Зарегистрировать право собственности возможно только по решению суда, поскольку документов недостаточно для регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области. Его права и интересы не затронуты.

В судебное заседание не явились третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, Меняйлова И.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 83,82,87). От ФИО6 поступило заявления, в котором не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 80). От УФСГР, К и К по Ростовской области, ФГБНУ ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко сведений об уважительности причин не явки их представителей не поступило. Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО7 и исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.11.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного в Донском селекцентре кооператива «Молодежный» (л.д. 8).

Согласно условиям договора купли-продажи: право собственности продавца нигде не зарегистрировано (п. 1.2), стоимость гаража установлена в сумме 100000 руб. (п. 1.5), настоящий договор, считается заключенным с момента его подписания (п. 2.1).

Передача денежных средств за проданный гараж оформлена распиской 11.11.2017 (л.д. 9).

Согласно материалам дела, на основании постановления № от 22.04.1996 главы администрации г. Зернограда «О разрешении строительства гаражей на территории ОПХ «Зерноградское» и Донского селекцентра», разрешено строительство гаражей размером 4.0 х 6.5 м на территории Дорнского селекцентра и ОПХ «Зерноградское» в существующем кооперативе «Молодежный» гражданам, в том числе ФИО2 (л.д. 11).

Разрешением № на производство работ, выданного районным архитектором, ФИО2 разрешено производство работ по строительству гаража размером 4.0 х 6.5 м (л.д. 10).

Согласно постановлению Администрации Зерноградского городского поселения № от 03.04.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: <адрес>, гараж №» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 60 кв.м., относящегося к категории «земли населенных пунктов», присвоен адрес: <адрес><адрес>, гараж № (л.д. 56).

Согласно справке МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от 14.03.2018, в настоящее время площадь гаража составляет 49,1 кв.м, изменение которой произошло за счет уточнения линейных размеров (л.д. 57,21-23).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления соответствии гаража СНиПам, истец обратился в МУП ЗАГБ, которым было проведено визуальное обследование гаража. Согласно акту визуального обследования от 13.03.2018, гараж отвечает требованиям СНиП и пригоден к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений по застройке на сопредельной территории по <адрес>, гараж № в <адрес> не имеет ФИО5 (л.д. 25-27).

Согласно техническому заключению № от 27.04.2018, гараж литер Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки (л.д. 31-45).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Ростовской области от 227.06.2018 следует, что сведения о зарегистрированных правах на обьект капитального строительства с адресом: <адрес><адрес>, гараж №, отсутствуют (л.д. 95).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 строительство спорного гаража произведено на основании выданного разрешения и в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории г. Зернограда, произведено на земельном участке, отведенном для строительства гаража. Право собственности на гараж не было зарегистрировано за ФИО2, который впоследствии по договору купли-продажи был продан ФИО1

Также суд считает, что договор купли-продажи гаража является заключенным, поскольку договор заключен в письменной форме, в нем сторонами оговорены все существенные условия, необходимые для договоров данного вида: предмет договора, цена, условия перехода права собственности на предмет продажи. Кроме того, указанный договор является исполненным, поскольку сторонами исполнены его условия, а именно ФИО1 передал денежные средства за приобретенный гараж, что поджтверждено распиской о получении денежных средств, а ФИО2 фактически его передал ФИО1, что подтверждено в судебном заседании представителем истца, ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО5

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселении, ФИО2 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать договор купли- продажи гаража от 15.11.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действительным и исполненным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на гараж № площадью 49,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья