Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Орловой А.Р.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов‚ указав‚ что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 28 октября 1989 года. В период брака ими приобретен автомобиль марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госноме𠹂 являющийся общей собственностью супругов‚ стоимость которого‚ по мнению истца‚ составляет 890 900 руб. С сентября 2018 года она‚ истец‚ совместно с ответчиком не проживает‚ общего хозяйства не ведет‚ семейные отношения не поддерживает. Истец указывает‚ что в добровольном порядке раздел имущества произвести не представляется возможным‚ брачный договор между нею и супругом не заключался‚ в связи с чем спорный автомобиль подлежит разделу в равных долях‚ при этом‚ спорный автомобиль подлежит передаче ответчику‚ а ей‚ истице – выплата денежной компенсации ? доли спорного автомобиля в размере 445 000 руб. Истец просит признать автомобиль марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3; разделить имущество‚ являющееся общей совместной собственностью‚ выделив ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госноме𠹂 взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли автомобиля марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № в размере 445 000 руб.‚ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7 665 руб. Впоследствии истец уточнила заявленные требования‚ просила признать автомобиль марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3; разделить имущество‚ являющееся общей совместной собственностью супругов‚ признав за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № признав за ФИО3 право собственности на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7 665 руб. и расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в предварительное судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3‚ будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – финансовый управляющий ФИО4‚ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела‚ заслушав лиц‚ явившихся в судебное заседание‚ суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами‚ что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 28 октября 1989 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Данная норма также согласуется с положениями п.2 ст.254 ГК РФ‚ согласно которой‚ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В соответствии с п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами‚ что в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются ПТС <адрес>‚ свидетельством о регистрации ТС.

Заочным решением Московского районного суда г.Рязани от 23 ноября 2016 года‚ вступившим в законную силу 17 мая 2017 года‚ договор дарения спорного автомобиля‚ заключенный между ФИО3 и ФИО5 признан недействительным‚ автомобиль передан в собственность ФИО3

В судебном заседании также установлено‚ что ФИО3 решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 марта 2017 года признан несостоятельным (банкротом)‚ в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Спорное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № являясь имуществом должника‚ входит в конкурсную массу.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 12 февраля 2019 года‚ при обращении в суд истцом были оплачена госпошлина в размере 7 655 руб.

С учетом того обстоятельства‚ что исковые требования были удовлетворены в полном объеме‚ суд приходит к выводу о том‚ что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также при обращении в суд‚ с целью определения цены иска‚ истцом была проведена независимая оценка транспортного средства‚ в связи с чем ею было уплачено 4000 руб‚ что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 08 февраля 2019 года‚ выданной ООО ”Эксперсс”.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся‚ в частности‚ расходы на оплату услуг представителей‚ а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом‚ поскольку расходы по проведению оценки истец понес для обращения в суд‚ указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать автомобиль марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер № общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер №.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>‚ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска‚ госномер №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 665 рублей 00 коп. и расходы на оценку рыночной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева