Решение № 2-1949/2025 2-1949/2025~М-556/2025 М-556/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1949/2025

дело № 2-1949/2025

УИД 18RS0004-01-2025-002976-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 17.11.2011 между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 18.02.2012 по 23.09.2022. 12.08.2013 ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому <данные изъяты> ступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 18.02.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18.02.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. - основной долг, а также госпошлину <данные изъяты> руб. А всего взыскать <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить последствия срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2011 между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. под 23,40% годовых на срок по 17.09.2013. Сумма ежемесячного платежа в погашение кредита <данные изъяты> руб.

12.08.2013 ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому <данные изъяты> ступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 18.02.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные договоры в установленном законом порядке недействительным признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшихся уступок права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг. Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспаривались.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Согласно Графику платежей по кредитному договору заемщик вносит ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. (последний – <данные изъяты> руб.). Последний платеж приходится на 17.09.2013.

Трехгодичный срок исковой давности по самому позднему платежу приходится на 17.09.2016 (17.09.2013 + 3 года).

В деле не имеется сведений о внесении ответчиком платежей после 17.09.2016, однако истцом меры к взысканию задолженности не принимались.

Обращение истца за выдачей судебного приказа № течение срока исковой давности не прервало, поскольку такое обращение имело место после истечения срока исковой давности – 18.06.2024.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось 13.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2011 в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья С.И. Арсагова