Решение № 12-72/2024 7-1621/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 7-1621/2024

(в районном суде № 12-72/2024) судья Костин Ф.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № №... от 18 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 08 ноября 2023 года в 13 час. 29 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 2, собственником транспортного средства М2142R5, государственный регистрационный знак <***>, находящимся в разукомплектованном состоянии (отсутствует один или несколько внешних световых приборов, отсутствуют кузовные элементы), осуществлено хранение транспортного средства, препятствующего осуществлению мероприятий по поддержанию объектов благоустройства, чем нарушены п. 1.6 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, собственником транспортного средства являлась ФИО1, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности..

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2024 года постановление должностного лица № №... от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просила решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В обосновании жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку ФИО1 не были направлены должностным лицом копии материалов дела об административном правонарушении, а также было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, в связи с чем, заявитель полагает, что было нарушено право на защиту. Также заявитель указывает, что текст решения судьи был изготовлен заранее, содержит большое количество ошибок. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии постановления должностного лица. Заявитель полагает, что требование устранить признаки разукомлектованного транспортного средства нарушает ее право собственности в части содержания своего имущества. ФИО1 указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направила, в судебное заседание явился защитник, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за хранение разукомплектованного транспортного средства, препятствующего осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства, по истечении 15 дней, а в период с 16 октября по 15 апреля - по истечении 7 дней со дня извещения собственника разукомплектованного транспортного средства о необходимости вывоза разукомплектованного транспортного средства с объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что под разукомплектованным транспортным средством понимается транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин; сгоревшее транспортное средство.

Пунктом 1.6 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства) закреплено, что разукомплектованные транспортные средства, препятствующие осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства, подлежат перемещению на автостоянки, используемые для хранения разукомплектованных транспортных средств, в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3, 6, 6.1, 7 Порядка перемещения, хранения и выдачи разукомплектованных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2019 N 32, Администрация района Санкт-Петербурга в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты обнаружения транспортного средства, обладающего признаками разукомплектованного транспортного средства, или поступления информации о таком транспортном средстве от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических или юридических лиц, проводит осмотр разукомплектованного транспортного средства, о чем составляет акт по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Извещение собственника разукомплектованного транспортного средства о необходимости вывоза разукомплектованного транспортного средства с объекта благоустройства в срок, не превышающий 15 дней, а в период с 16 октября по 15 апреля - не превышающий 7 дней, осуществляется администрацией района Санкт-Петербурга, в том числе, следующим способом: при отсутствии сведений о собственнике разукомплектованного транспортного средства - размещение на разукомплектованном транспортном средстве уведомления о необходимости его вывоза с объекта благоустройства с дублированием данной информации в соответствующем разделе официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: gov.spb.ru.

По истечении срока, указанного в пункте 6 Порядка, в случае если разукомплектованное транспортное средство не было вывезено с объекта благоустройства, администрацией района Санкт-Петербурга составляется акт по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 ноября 2023 года в 13 час. 29 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 2, ФИО1, являющейся собственником транспортного средства М2142R5, государственный регистрационный знак №..., находящимся в разукомплектованном состоянии (отсутствует один или несколько внешних световых приборов, отсутствуют кузовные элементы), осуществлено хранение транспортного средства, препятствующего осуществлению мероприятий по поддержанию объектов благоустройства, чем нарушены п. 1.6 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность П. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением первого заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № БЛ2300237 от 18 декабря 2023 года, карточкой учета транспортного средства, актом осмотра транспортного средства №... от 02 октября 2023 года, уведомлением об устранении нарушений законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства №... от 02 октября 2023 года, актом №... об истечении срока добровольного вывоза разукомлектованного транспортного средства от 17 октября 2023 года, фотоматериалами, актом о перемещении разукомлектованного транспортного средства №... от 02 ноября 2023 года, сертификатом об утверждении средств измерения №..., свидетельством о поверке средства измерения, руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела копии технических документов подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вывод судьи районного суда о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является обоснованным, соответствует материалам дела.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2024 года, постановление первого заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № №... от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская