Приговор № 1-224/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020 УИД 74RS0017-01-2020-001133-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В., подсудимого ФИО1, защитника Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

05.04.2019 около 14-00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на крыльце магазина «Фиалка», расположенного в доме 4 «а» по ул. им. В.П. Чкалова в городе Златоусте Челябинской области, рядом с входной дверью обнаружил сотовый телефон Honor 9 Lite, принадлежащий Потерпевший №1

С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 путем свободного доступа, подняв с крыльца, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Honor 9 Lite стоимостью 14 990 рублей в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи БиЛайн с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на расчетном счете которой денежные средства отсутствовали; сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на расчетном счете которой находилось 28 рублей 91 копейка, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 018 рублей 91 копейка.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении беременной супруги и ее малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной об обстоятельствах совершенного хищения, изложенную в объяснении от 08 февраля 2020 г. до возбуждения уголовного дела (л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не совпадающее с местом регистрации, женат, имеет на иждивении беременную супругу и ее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.150,64), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.156), по месту работы, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д.151,152,161), имеет законный и постоянный источник дохода, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д.158,159), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.153,154).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимымпреступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

упаковочную коробку телефона Honor 9 Lite с имей-кодами и серийным номером – IMEI1: №, IMEI2:№, S/N: №; кассовый чек от 16.06.2018; сотовый телефон Honor 9 Lite с имей-кодами и серийным номером – IMEI1: №, IMEI2:№, S/N: №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

детализацию по абонентскому номеру №, детализацию по абонентскому номеру №, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле №1-224/2020.

Оснований для изменения, либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75712000 УИН 18811901750042000372, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

упаковочную коробку телефона Honor 9 Lite с имей-кодами и серийным номером – IMEI1: №, IMEI2:№, S/N: №; кассовый чек от 16.06.2018; сотовый телефон Honor 9 Lite с имей-кодами и серийным номером – IMEI1: №, IMEI2:№, S/N: №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

детализацию по абонентскому номеру №, детализацию по абонентскому номеру №, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле №1-224/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 31.07.2020.