Решение № 2-2643/2023 2-2643/2023~М-1984/2023 М-1984/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2643/2023

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 14.03.2023г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Хонда Стрим, государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.

Постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 14.03.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Договор ОСАГО у ответчика ФИО2 отсутствовал, автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 08.03.2023г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истец обратился в ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ».

Согласно выводам экспертного исследования №41-А-23 от 10.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составляет 316175 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанный размер возмещения ущерба, оплату оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 494 руб., а также в возврат государственной пошлины 6361 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из положения части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.16 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу ч.2 ст.19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено, что 14.03.2023г. у дома 113 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФИО1 марки Хонда Стрим, государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику ФИО2 под его управлением.

Из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № 18810030220000704266 от 14.03.2023г. следует, что 14.03.2023г. в 14-30ч. на ул. Дзержинского д. 113 г. Астрахани нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выдержал до впереди движущегося автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный номер № необходимую дистанцию, в результате чего совершил с ним столкновение, оба автомобиля получили механические повреждения, в связи с чем виновным в ДТП признан ФИО2, который совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Также из указанного постановления усматривается, что договор ОСАГО у ответчика отсутствует, автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 08.03.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт "б" п.1 ст.14.1 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным Законом.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

28.03.2023г. по номеру телефона ответчика через «Ватцап» истцом направлено извещение о составление акта осмотра транспортного средства на 30.03.2023г.

Дополнительно, 28.03.2023г. извещение о составление акта осмотра транспортного средства на 30.03.2023г. истцом отправлено экспресс доставкой, за которое оплачено 344 руб.

Истцом произведена независимая оценка в ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 316175 рублей, что подтверждается выводами экспертного исследования №41-А-23 от 10.04.2023г..Стоимость услуг оценщика 5000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ», поскольку оно соответствует материалам дела, оценка составлена квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

В рамках положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика стоимость ущерба не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) суд включает в состав реального ущерба истца полностью, ответчик не представил доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 316175 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости затрат, понесенных в связи с оплатой отчета об оценки в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертнойисследования№41-А-23 ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6361 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.04.2023г.. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из взыскиваемой суммы, в размере 6361 рублей.

Также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 494 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 316175 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6361 рубль, почтовые расходы в размере 494 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова

Копия верна

Судья Секретарь