Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело № 2-1021/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 7046,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Иск обоснован тем, что 05.12.2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность <данные изъяты>, местом исполнения трудовой функции определен офис продаж: <адрес> (приказ № от 05.12.2017 г.); 05.12.2017 г. между сторонами заключен договор об индивидуальной материальной ответственности; 19.01.2018 г. ответчик был переведен на должность <данные изъяты> и ознакомлен с Должностной инструкцией <данные изъяты>; приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 05.09.2018 г. трудовой договор расторгнут в связи с <данные изъяты> сотрудника на основании подпункта «<данные изъяты>. По результатам проведенной 06.09.2018 г. инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача на сумму 84 188,08 руб.; согласно заключению служебной проверки, размер причиненного материального ущерба составил 41890,08 руб., виновным в образовании недостачи являлся коллектив офиса продаж «№», материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц, сумма ущерба, подлежащая ответчиком, составляла 7046,92 руб., которая ответчиком не возмещена.

На судебное заседание представитель АО «РТК» ФИО3 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования к ответчику поддерживает.

Ответчик ФИО1 (фамилия изменена в связи с заключением брака) в суд не явилась, заявлением от 18.09.2019 просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст.244 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 ТК РФ).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Исковые требования признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме; установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, установив факт причинения работником (ответчиком) материального ущерба (недостача денежных средств), суд приходит к выводу об обоснованности требования стороны истца, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (платежное поручение от 19.08.2019 г. №).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 7 046 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7 446 (семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 24.09.2019 г.

Председательствующий:

С.Ж. Иванова