Постановление № 1-269/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019Дело №1-269/19 г. Красный Сулин «19» июля 2019 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кошутина Д.П., при секретаре Фатьяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ангелиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 23.10.2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. освободившегося 07.03.2019 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он, 28 мая 2019 года, около 00 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. по постановлению мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 06.06.2016 года, вступившим в законную силу 28.06.2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, находясь на участке автодороги, расположенной в 30 м от входа в магазин «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4 и ФИО5. В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», ФИО1 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, В судебном заседании подсудимый ФИО1 признавая свою вину пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкогольное опьянение у него не устанавливалось, так как он отказался освидетельствования Государственный обвинитель полагал, что суд вправе исключить из обвинения фактические обстоятельства нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как не основанные на материалах дела. ФИО1 и его защитник адвокат Ангелина Н.Н. полагали необходимым принять решение в соответствии с законом. Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам Пояснения подсудимого ФИО1 А,В. о том, что его не освидетельствовали на предмет алкогольного опьянения, свидетельствуют о его несогласии с фактическими обстоятельствами изложенными в обвинении о том, что он 28 мая 2019 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», госзнак В118ВУ/161 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно доказательств изложенных в обвинительном постановлении освидетельствование ФИО1 на предмет алкогольного опьянения не проводилось, а он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела. Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.05.2019 года формулируя действия подозреваемого органы дознания не указывали о фактах нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласившись с указанными в постановлении о возбуждении уголовного дела данными, ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Таким образом, указав в обвинительном постановлении наличие алкогольного опьянения у ФИО1 органы дознания вышли за рамки сокращенной формы дознания. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемому ФИО1 не были разъяснены все правовые последствия его согласия на производства дознания в сокращенной форме и особый порядок судебного разбирательства, в частности невозможности в дальнейшем обжаловать фактические обстоятельства произошедшего изложенные в обвинении. Поскольку в обвинении ФИО1 ему предъявлены оба случая признания лица находящимся в состоянии опьянения, как нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствование, то вмешательство суда в фактические обстоятельства изложенные в обвинении при рассмотрении дела в порядке ст.226.9 УПК РФ выходит за пределы его полномочий, и влечет ограничение прав ФИО1 При таких обстоятельствах постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не возможно. Об этом же свидетельствует указание при формулировании обвинения даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности 28.06.2019 года, позже даты совершения преступления 28.05.2019 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить Красносулинскому городскому прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общей форме. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Д.П. Кошутин Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-269/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |