Приговор № 1-206/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 ноября 2019 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО2. В Э. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он согласно ст. 86 УК РФ, считаясь судимым по ст. 264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу обвинительного приговора Ардонского районного суда РСО – Алания от 02.08.2019г до момента погашения или снятия судимостей, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, автомашиной «Газ 3302», государственный регистрационный знак О ДД.ММ.ГГГГ АН 15 рус, и, двигаясь по 1 километру автодороги Ардон – Красногор РСО – Алания примерно в 21 час 10 минут был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания

Сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания, были установлены наличия признаков опьянения у ФИО2, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от прохождения которого ФИО2 отказался, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ. Тем самым, согласно п.2 примечания к ст.264.1 УК РФ ФИО2 является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат ФИО5 выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке установленным статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследовании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и его действия необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ год приговором Ардонского районного суда РСО-Алания по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, 21.05.2019г. приговором Ардонского районного суда по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 02.08.2019г. приговором Ардонского районного суда по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, но в то же время суд считает необходимым отнести эти сведения к данным, отрицательно характеризующим личность подсудимого.

Совершенное ФИО2 преступление, по которому он осуждается по настоящему приговору, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и совершено им в период испытательного срока.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит целесообразным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима как лицу осужденному за совершение тяжкого преступления ранее не отбывавшего лишение свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол серии <адрес> «о задержании транспортного средства», бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательную меру наказания определить в 3(три) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с момента взятия ФИО2 под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: протокол серии <адрес> «об отстранении от управления ТС», протокол серии <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол серии <адрес> «о задержании транспортного средства», бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № МВД по РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.