Решение № 2-517/2019 2-517/2019(2-6223/2018;)~М-5679/2018 2-6223/2018 М-5679/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-517/2019

Дело № 2-517/2019 Категория № 2.174


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские деньги» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ФИО9 получил займ в размере 10 000 руб. сроком до 03.02.2016 года 365% годовых, что составляет 1% в день, и обязался возвратить займодавцу – ООО «Русские деньги» полученный займ, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Денежные средства были получены ФИО9 02.12.2015 года. Однако до настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов не исполнены.

ООО «Русские деньги» переименовано в ООО МФО «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 22.12.2015 года внесена соответствующая запись.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 06/16 от 31.12.2016 года ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт».

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно документов, оформленных ФИО9 при заключении договора, в его собственности находилось имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль Лада 2107, 1997 года выпуска.

Наследниками ФИО5 являются его жена – ФИО3 и дочь – ФИО2.

Сумма задолженности перед истцом по состоянию на 27.08.2018 года составляет 17 776 руб. 08 коп. в том числе:

- сумма займа (непогашенная сумма основного долга) – 9 442,50 руб.;

- проценты за пользование займом – 5 481,94 руб.;

- неустойка (пени) – 2 851,64 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит определить состав наследственного имущества умершего ФИО5, а также стоимость указанного имущества; при определении состава наследственного имущества взыскать с ответчиков в пользу истца 17 776 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,04 руб.

16.01.2019 года от представителя истца ООО «Акцепт» в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит исключить из суммы задолженности – 2 851 руб. 64 коп. неустойки (пени), ввиду того, что 17.12.2015 года в счет погашения задолженности было перечислено 1 500 руб., 04.01.2016 года – 1 850 руб.; 19.01.2016 года – 2 000 руб. и взыскать с ответчиков 14 924 руб. 44 коп. в счет задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,98 руб. Кроме того, истец просит выдать справку на возврат госпошлины на сумму 114,06 руб.

Представитель истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 по доверенности -ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по договору займа частично ФИО14 погашалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские деньги» и ФИО9 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ФИО9 получил займ в размере 10 000 руб. сроком до 03.02.2016 года 365% годовых, что составляет 1% в день, и обязался возвратить займодавцу – ООО «Русские деньги» полученный займ, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Денежные средства были получены ФИО9 02.12.2015 года. Однако до настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов не исполнены.

ООО «Русские деньги» переименовано в ООО МФО «Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 22.12.2015 года внесена соответствующая запись.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 06/16 от 31.12.2016 года ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт».

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 от 10.12.2018 года № 1403 по вопросу принятия наследства умершего ФИО5 обратились 21.05.2016 года два наследника: супруга, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> дочь, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство выданы супруге, ФИО1 10.12.2016 года на следующее имущество:

- <адрес>, реестр №;

- автомобиль марки ВАЗ-21070, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №;

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении № <данные изъяты>

На одну вторую долю вышеуказанного имущества свидетельства о праве на наследство дочери – ФИО2, не выданы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.12.2016 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 - наследником умершего ФИО5, является в ? доле:

жена – ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 63,4 кв.м.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2016 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 - наследником умершего ФИО5, является в ? доле:

жена – ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21070, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2016 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО4 - наследником умершего ФИО5, являются в ? доле:

жена – ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: денежных вкладов, хранящихся в подразделении № <данные изъяты> на счетах

№
№

№ – счет банковской карты, с причитающимися процентами,

денежного вклада, хранящегося в подразделении № <данные изъяты> на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами,

денежных вкладов, хранящихся в подразделении № <данные изъяты> на счетах №

№, с причитающимися процентами,

денежных вкладов, хранящихся в подразделении № <данные изъяты> на счетах №

№ – счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Сумма задолженности перед истцом составляет 14 924 руб. 44 коп. в том числе:

- сумма займа (непогашенная сумма основного долга) – 9 442,50 руб.;

- проценты за пользование займом – 5 481,94 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики, как наследники заемщика, долговые обязательства по кредитному договору не исполнили в полном объеме.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, её характер, вид и размер.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения наследниками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пределах наследственного имущества суммы основного долга в размере 9 442,50 руб., процентов за пользование займом в размере 5 481,94 руб.

Представленные ответчиком в счет оплаты квитанции совпадают с расчетом истца, в котором данные суммы учтены: 17.12.2015 г. 1500 руб., 04.01.2016 г. 1500 руб., 19.01.2016 г. 1500 руб., 19.01.2016 г. 500 руб., 04.01.2016 г. 300 руб., 04.01.2016 г. 35 руб., 04.01.2016 г. 15 руб.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Акцепт» подлежит взысканию задолженность по договору займа в порядке наследования по 7 462,22 руб., с каждой.

Наследственным имуществом после смерти ФИО5, является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью 63,4 кв.м.; автомобиль марки ВАЗ 21070, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № <данные изъяты> на счетах

№
№

№ – счет банковской карты, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в подразделении № <данные изъяты> на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в подразделении № с причитающимися процентами, денежный вклад, хранящийся в подразделении № <данные изъяты> на счетах № – счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Суд считает, что стоимости данного имущества будет достаточно, для погашения задолженности возникшей перед истцом, в общей сумме 14 924 рубля 44 копейки.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Акцепт» госпошлину по 298 рублей 49 копеек, с каждой.

Кроме того, с учетом уточнения истцом исковых требований ООО «Акцепт» подлежит возвращению государственная пошлина в размере 114 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, в пределах наследственного имущества после смерти ФИО5, в размере 14 924 рубля 44 копейки, т.е. по 7 462 рубля 22 копейки с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Акцепт» госпошлину по 298 рублей 49 копеек, с каждой.

Государственную пошлину в размере 114 рублей 06 копеек возвратить ООО «Акцепт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято 18.02.2019 г.