Решение № 12-143/2026 12-354/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-143/2026

УИД 74RS0043-01-2025-002594-69

Дело № 12-143/2026 (№ 12-354/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., рассмотрев в судебном заседании, жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ДЛ-Транс» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ДЛ-Транс» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что работа поста весового контроля, расположенного на <адрес>, не соответствует Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Указывает, что факт превышения предельно допустимых габаритов транспортного средства отсутствует. Конструктивные изменения в тягач или прицеп не вносились, в связи с чем габариты автопоезда по ширине не были превышены. Кроме того, из фотоснимков, представленных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатов измерения весовых и габаритных параметров не прослеживается, что транспортное средство в момент прохождения в границах зоны работы системы АПВГК перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, в частности выдавливает боковую границу полуприцепа по ширине. Установить, в какой части тягача зафиксировано превышение габаритов по ширине из акта невозможно. Полагает, что АПВГК определило и зафиксировало неверные параметры габаритов транспортного средства. На неправильную фиксацию габаритов транспортного средства автоматической системой измерения могли повлиять: неровности на дорожном покрытии; вибрации кузова во время движения; подвижность полуприцепа при определенной скорости движения транспортного средства; тень от транспортного средства. Отсутствует информация о том, размещена ли система измерений «ИБС ВИМ», в соответствии с приказом №, а также том, производилось ли собственником данной системы плановое техническое обслуживание <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «ДЛ-Транс» участия не приял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060), крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила), крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4 метра, а ширина для всех транспортных средств - 2,6 метра.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ДЛ-Транс», в нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ»; поверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах установленного срока действия - до ДД.ММ.ГГГГ, что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Вопреки доводам жалобы на момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «ИБС ВИМ» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №. Средство измерения «ИБС ВИМ» прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № и пригодно к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о недостоверности результатов измерения специального технического средства в связи с неровностью дорожного покрытия, являются несостоятельными и опровергаются представленными по запросу суда свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, произведённого в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результаты замеров, проведенных в автоматическом режиме, отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, и в пределах установленного срока действия.

Доводы жалобы об отсутствии превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, ссылка на ширину тягача транспортного средства, а также то, что в конструкцию транспортного средства не вносились никакие изменения, являются не состоятельными, поскольку автоматическим средством весогабаритного контроля установлено нарушение габаритных размеров транспортного средства (всего автопоезда) при движении.

Иных доводов, обосновывающих несогласие заявителя с обжалуемым постановлением, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.

В удовлетворении ходатайств об истребовании фотоматериалов, 3Д-модели транспортного средства в момент проезда АПВГК в указанные дату и время, сведений о содержании в нормативном состоянии участка автомобильной дороги, на котором расположен АПВГК, оценки технического и транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги на участке <адрес>, сведений о ремонте данного участка дороги, поскольку к рассматриваемому правонарушению данные сведения отношения не имеют.

Ходатайство заявителя об истребовании в ОГКУ «Челябинскавтодор» цветных фотографий транспортного средства в момент его проезда АПВГК, сведений о плановом техническом обслуживании автоматической системы измерений параметров, сведений о содержании в нормативном состоянии участка дорого, на котором расположен АПВГК, оценки технического и транспортно-эксплуатационного состояния дороги «<адрес>», а также сведений о ремонте этого участка дороги удовлетворению не подлежит, поскольку по запросу суда в материалах дела имеется свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ и акт об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие корректную работу системы на момент совершения административного правонарушения, а указанная организация не является владельцем автодороги и АПВКГ.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ООО «ДЛ-Транс» об истребовании у ФКУ Упрдор «Южный Урал»: цветных фотографий проезда фиксации правонарушения; объемную 3D модель проезда автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, через АПВГК ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; показания телеметрических датчиков, поскольку представленный в материалы дела акт результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о произведённых измерениях и зафиксированных показателях.

Каких-либо оснований для назначения и проведения по делу каких-либо экспертиз не усматриваю.

Как видно из материалов дела, ООО «ДЛ-Транс» является собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается заявителем.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ДЛ-Транс» как собственника транспортного средства объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Таким образом, установлено, что собственник допустил движение крупногабаритного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождения ООО «ДЛ-Транс» от административной ответственности не усматриваю.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ставит под угрозу безопасность дорожной инфраструктуры, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения положений п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ДЛ-Транс» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес>.

Судья: