Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 23 ноября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Печкине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Эрго» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Эрго» о взыскании неустойки в размере 143412 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, указав, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области со страховой компании САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 была взыскана доплата страхового возмещения в сумме 122142 рубля 78 копеек, которая перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты, что определено п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Страховщиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям указанным в иске, также пояснил, что размер неустойки исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ и фактически сумма неустойки составит 285814 рублей 10 копеек, которую истец снижает до 143412 рублей, по добровольной оплате неустойки в страховую компанию направлялась претензия, ответ на которую не получен, как не осуществлена и выплата неустойки, в связи с чем просит истец взыскать компенсацию морального вреда, представитель истца осуществлял подготовку претензии, настоящего иска участвовал в судебном заседании, стоимость услуг составила сумму 10000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик по делу представитель САО «Эрго» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, считает размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит ее снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется, так как был уже взыскан с ответчика согласно решения суда по гражданскому делу № расходы на оплату услуг представителя также являются завышенными и подлежат снижению.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Эрго» в пользу ФИО1 была взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 122142 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 8300 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в доход Некрасовского мр в размере 4108 рублей.

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Тайота Ленд Крузер 120 г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобилем АУДИ ТТ г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО1 При этом автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в САО «Эрго» с заявлением об осуществлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису, заключенному с ответчиком на период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Эрго» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 115500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Эрго» перечислило ФИО1 доплату страхового возмещения по судебному решению в сумме 195942 рубля 78 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В адрес САО «Эрго» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о выплате суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 122142 рубля 78 копеек.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом уменьшает ее до суммы 143412 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в том числе сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки, превышает сумму обязательной выплаты, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Указанный размер неустойки в полной мере выполняет функцию гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов сторон по делу, стимулирует должника к правомерному поведению, и в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, поскольку моральный вред за нарушение прав потребителя был взыскан с ответчика решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей, учитывая объем удовлетворенных требований и выполненных работ представителем по осуществлению подготовки претензии, иска и участия в одном судебном заседании.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход Некрасовского муниципального района государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, всего 37000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход бюджета Некрасовского муниципального района государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.