Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-953/2018 М-953/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1052/2018Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные № 2-1052/2018 Именем Российской Федерации 23 октября 2018 года г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С.А., при секретаре Банниковой С.А., с участием: ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 173 625 руб. 18 коп, расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 23.06.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 58 823,53 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых. Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.06.2014 года, по процентам – 24.07.2012 года. Всего за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 65 008,56 руб. В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя истца. Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер. Просила уменьшить размер неустоек (штрафные санкции) в порядке ст. 333 ГК РФ. Выслушав пояснения ответчика, исследовав возражения истца, материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 23.06.2012 года в ООО ИКБ «Совкомбанк» поступило заявление-оферта от ФИО1 о заключении договора о потребительском кредитовании. С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена под роспись, с ними согласилась (л.д. 5-7). В соответствии со ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 23.06.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, сумма кредита 58 823,53 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых (л.д. 5). Сторонами определено, что ежемесячный платеж должен осуществляться по графику (раздел Е) и составлять 1 976,03 руб., полная стоимость кредита – 49,81% (л.д. 6). В разделе Б договора о кредитовании предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока исполнения обязательств - 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Датой получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет. Факт зачисления денежных средств в сумме 58 823,53 руб. на счет Заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», ответчиком не оспаривался. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем наименование изменено на ПАО «Совкомбанк». Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности, в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. ФИО1 свои обязательства не исполняет. Согласно расчету истца (л.д. 11-16), задолженность ответчика на 20.08.2018 года составила 173 625 руб. 18 коп, из которых: - 40 581 руб. 07 коп – просроченная ссуда, - 12 961 руб. 36 коп – просроченные проценты, - 86 503 руб. 88 коп – штраф за просрочку уплаты кредита, - 33 578 руб. 87 коп – штраф за просрочку уплаты процентов. Судебный приказ был выдан 01.06.2018 года, но отменен определением мирового судьи от 15.06.2018 года, в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 17). ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустоек, со ссылкой на сложное финансовое положение. В обоснование указала, что состоит в расторгнутом браке с 04.06.2010 года, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также погашает задолженности по иным кредитным обязательствам, что подтверждается представленными ответчиком документами (копия паспорта, справка с места работы – ОАО «Спутник»). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Разрешая указанный вопрос, судом учтено разъяснение, содержащееся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также обстоятельства дела, период образования задолженности, то, что размер неустойки превышает сумму основного долга в два раза и в два с половиной раза превышает размер задолженности по начисленным процентам, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки по просроченной ссуде – до 8 000 руб., по уплате процентов – до 3 000 руб. Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 672,50 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2012 года в сумме 64 542 рубля 43 копейки, из которых: - 40 581 руб. 07 коп – просроченная ссуда, - 12 961 руб. 36 коп - просроченные проценты, - 8 000 руб. – штраф за просрочку уплаты кредита, - 3 000 руб. – штраф за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 672 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Журавская С.А. Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года. Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Журавская С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1052/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1052/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1052/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1052/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1052/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1052/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1052/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1052/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |