Решение № 12-71/2026 77-693/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-71/2026

УИД 16RS0036-01-2026-000057-11

Дело № 12-71/2026

Судья: А.Т. Исмагилов Дело № 77-693/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевском району Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года и на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2026 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевском району Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене.

Судьей городского суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 13.9 Правил обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения определены знаки приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

К знакам приоритета отнесены, в том числе дорожный знак 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков и дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

Как следует из обжалуемого постановления, 19 декабря 2025 года в 11 часов 20 минут около дома № 78 по улица Маяковского города Альметьевск Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем "Mercedes-Benz 350 GLE", государственный регистрационный знак ...., передвигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", не уступил дорогу транспортному средству "OMODA С5" государственный регистрационный знак ...., движущемуся по главной дороге.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются схемой происшествия (л.д. 16); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 21 - 22); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 20); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 31); видеозаписями (л.д. 41) и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях подлежат отклонению.

К выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательство по делу, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требования к обязательному наличию оригинала носителя информации или указанию номера камеры и сертификата на нее, отсутствие таких реквизитов само по себе не лишает видеозапись доказательственного значения, поскольку данное доказательство оценивается по совокупности с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Вопреки мнению заявителя, целью рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является проверка обоснованности привлечения к административной ответственности, а не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица.

Данное положение соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Судья городского суда сделал правильный вывод о том, что действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования Правил дорожного движения заявителем не выполнены.

При принятии решений были обоснованно учтены характер, степень и локализация повреждений транспортных средств, содержание объяснений как самого заявителя, так и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, видеозапись, схема места совершения административного правонарушения.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно самого факта нарушение правил проезда перекрестков, наступление последствий дорожно-транспортного происшествия не является обязательным элементом данного состава.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражено в соответствии с объективной стороной части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вменено, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, дата, время и место совершения административного правонарушения установлены верно.

Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Эти доводы были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.

Оснований для освобождения от ответственности предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков