Постановление № 10-16/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 10-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

изучив материалы по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для устранения выявленных недостатков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения бывшего начальника городского отдела полиции <адрес> ФИО1, и его заместителя ФИО2, за клевету,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для устранения выявленных недостатков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения начальника городского отдела полиции <адрес> ФИО1, и его заместителя ФИО2, за клевету.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подали на него апелляционную жалобу в Ногинский городской суд <адрес> просили отменить постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>.

Материал вместе с жалобой направлен в Ногинский городской суд <адрес> для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив поступившие материалы, жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанную жалоба возвратить мировому судье 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 389.6 ч. 1 п. 6 УПК РФ апелляционная жалоба должна быть подписана заявителем.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не подписана заявителем ФИО4, в указанной жалобе содержится факсимильная подпись указанного лица. Между тем, нормы УПК РФ не предусматривают возможность использования для подписания жалобы вместо подлинной подписи лица ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи (факсимильной подписи). Требование закона об обязательном наличии подлинной подписи заявителя направлены на выявление действительного волеизъявления заявителя.

Согласно ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ если судом первой инстанции не выполнены требования уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах, в силу нарушений уголовно-процессуального закона, данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, поскольку имеются препятствия к рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции, а жалоба заявителя подлежит возвращению для выполнения требований закона при ее подаче.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Материал по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения начальника городского отдела полиции <адрес> ФИО1 и его заместителя ФИО2 за клевету для пересоставления, возвратить мировому судье 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья:

Секретарь: