Решение № 2-750/2020 2-750/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-750/2020

Дело 2-750\2020год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Салаховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/. Право собственности зарегистрировано 12.02.2019года.

Истица обратилась к кадастровому инженеру за уточнением границ принадлежащего ей земельного участка. В результате проведенного межевания, кадастровый инженер установил, что фактическая площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., что соответствует той площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Был составлен и подписан акт согласования границ земельного участка. В качестве картографической основы был использован материал инвентаризации от 1990 года. Был подготовлен межевой план. Однако в Управление Росреестра приостановили государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, поскольку конфигурация участка не совпадает с конфигурацией, отображенной в материалах инвентаризации.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, представленные документы, истица просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, указанные в иске и представленные документы, просила иск удовлетворить, споров по границам не имеется.

Ответчик своего представителя в суд не направил, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, при этом указал на то, что согласно реестру кадастровых инженеров, деятельность ФИО2 ограничена с 27.05.2019года по 26.05.2021 года по п.1 ч.19 ст.29 ФЗ «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.10 ст.22 Закона РФ №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка и его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, исходя их сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территорий сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером /номер/. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: /адрес/. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 17.02.2006года, право собственности зарегистрировано 12.02.2019года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-9).

Возражений от заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ, не было предъявлено.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре, в частности пунктов 7, 9 статьи 38, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Принадлежащий истцу земельный участок является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок истицы существует на местности более 15 лет. В ходе рассмотрения дела обозревался межевой план указанного земельного участка.

Оценив в совокупности представленные истицей доказательства, споров по границам не заявлено, никаких возражений по иску и доказательств в обоснование возражений по иску не поступило. Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Что касается того факта, что представленный в обоснование иска межевой план, составленный 25.10.2019года, кадастровым инженером ФИО2, деятельность которого ограничена с 27.05.2019годапо 26.05.2021 года, то суд указывает следующее. Согласно межевому плану ( л.д.10-19), договор на выполнение кадастровых работ был заключен 24.04.2019года. В каком объеме ограничена деятельность кадастрового инженера ФИО2, суду документов не представлено. Кроме того, данных о том, что действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера ФИО2 аннулирован на основании одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре, где указан перечень оснований для аннулирования квалификационного аттестата (он имеет исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию), суду не представлено. Поскольку других возражений относительно межевого плана не поступило, суд принимает его за основу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подтверждён письменными доказательствами, основанными на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером /номер/, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2, имеющего квалификационный аттестат №50-11-499, указав следующие координаты:

имя

точки

Х,м

Y,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Коренева Н.Ф.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.