Решение № 2А-2760/2024 2А-2760/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2760/2024

Дело № 2а-2760/2024

УИД 50RS0001-01-2024-000660-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха, Московская область 04 июня 2024 года

Балашихинский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Стрижаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО1, ГУ ФССП по Мо, Осп по Балашихинскому району и г.Железнодорожный о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.01.2024г, выдать исполнительный документ, соответствующий судебному акту от 18.09.2023г, приостановить исполнительное производство по п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, указывая, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 11.10.2021г с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Белый парус - Балашиха» взыскана задолженность в размере 94 371, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031, 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 778 руб., почтовые расходы в размере 50, 50 руб., а всего 101 231, 08 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2023г решение отменено и вынесено новое решение, которым солидарно с ФИО2 и ФИО6 взыскана задолженность в размере в размере 57 761, 76 руб., с ФИО2-41223,03 руб. исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №ФС 044044688 от 23.11.2023г, который не соответствует вступившему в законную силу судебному акту.

Определением суда от 15.02.2024г, 12.03.2024г, 06.05.2024г к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, ГУ ФССП по Мо, в качестве заинтересованных лиц привлечены-ООО «УК «Белый парус-Балашиха», начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО5

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил письменные возражения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ст.13 Закона об исполнительном производстве указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2023г, отменено решение Балашихинского городского суда Московской области от 11.10.2021г, постановлено новое решение, которым с ФИО2 за период с 01.11.2018г по 30.04.2021г взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 41 223, 03 руб., солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «Белый парус - Балашиха» взыскана задолженность по оплате коммунальных за период с 01.11.2018г по 30.04.2021г в размере 57 761, 76 руб., а также расходы по госпошлине, в связи с чем, выдан исполнительный лист ФС №.

19.01.2024г на основании исполнительного листа ФС № от 23.11.2023г возбуждено исполнительное производство №-ИП, по гр. делу №г, о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе солидарно в сумме 102352,70 руб.. постановление направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ-19.01.2024г, в тот же день получено административным истцом.

Из материалов, представленного исполнительного производства, следует, что исполнительный лист ФС № выдан на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2023г, оформлен в соответствии со ст.13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Согласно сведений по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта по гр. делу №, в том числе путем направления запросов по должнику и его имуществу.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4, поскольку исполнительный лист ФС № соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 Закона об исполнительном производстве, выдан на основании судебного акта по гр. делу №, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения требования ФИО2 о выдачи исполнительного документа соответствующего судебному акту от 18.09.2023г, поскольку в силу ст.ст.428,430 ГПК РФ выдача исполнительного документа по рассмотренному гражданскому делу, его дубликата осуществляется судом, к компетенции административных ответчиков выдача исполнительных документов не относится.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств того, что сторонами оспаривается судебный акт по гр. делу №, оснований для приостановления исполнительного производства по заявленному истцом основанию не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО1, ГУ ФССП по Мо, Осп по Балашихинскому району и г.Железнодорожный о признании незаконным постановления, выдаче исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2024года

Судья