Решение № 2-50/2025 2-50/2025(2-562/2024;)~М-635/2024 2-562/2024 М-635/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-50/2025

66RS0040-01-2024-001064-55

Дело № 2-50/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, указав, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Свердловской области и передана истцу на праве оперативного управления. 17.12.2021г. между ответчиком и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения №, сроком на 5 лет. 08.08.2024 осуществлен комиссионный осмотр санитарно-технического состояния жилого помещения, в ходе которого выявлены факты нарушения сохранности жилого помещения. По итогам данного осмотра установлено, что жилое помещение требует проведения ремонтно-восстановительных работ, сумма которых составляет 341 655 руб. 00 коп. Ремонтно-восстановительные работы выполнены в полном объеме и оплачены истцом. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит возместить ущерб, причиненного жилому помещению в размере 341655 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.12.2021 заключен договор №, по условиям которого собственник субъект РФ – Свердловская область в лице ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» передал ФИО1 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Свердловской области, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, для временного проживания в ней с правом оформления регистрации по месту жительства. Предоставляемое жилое помещение включено в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 8 указанного договора, инструкции по эксплуатации жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим договором, соблюдать правила пользования жилым помещением и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать сохранность жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, не допускать ухудшения его состояния и его повреждение; осуществлять содержание жилого помещения, проводить его текущий ремонт в случае ухудшения его состояния, повреждения (л.д. 25-29).

Из Акта внеплановой проверки использования и сохранности жилого помещения нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения от 16.08.2024, составленного заместителем начальника ОКЗИСЖФ ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ФИО2, при участии ведущего специалиста ООиП УСП № 17 ФИО3, в квартире по <адрес> Свердловской области обнаружены повреждения: входной металлической сейф-двери (сломана ручка замка, отсутствует декоративная накладка ручки замка, отсутствует глазок, загрязнено декоративное покрытие двери со стороны квартиры);

дверных блоков в кладовку, кухню, комнату, санузел (загрязнение, повреждения, сколы декоративного покрытия); стеновых обоев в коридоре, комнате, кухне, кладовке (порыв, потертости, пятна, вспучивания в углах и местах примыкания к потолку и полу, наличие отверстий от крепления гардин, шкафов); окрашенных потолков и стен в санузле (загрязнения, наличие пятен, потертостей); натяжного потолка в комнате (наличие несмываемых повреждений); покрытий пола, линолеума в комнате, кухне, коридоре, кладовке (наличие пучения, складок, порывов и потертостей); плинтусов пола из ПВХ в комнате, кухне, коридоре и кладовке; биметаллического радиатора отопления на 13 секций, крана «Маевского», крана шарового 1/2, терморегулятора в комнате; регулировка оконного и балконного блоков из ПВХ, декоративных уголков из ПВХ на откосах оконных и балконных блоков, откосов (сендвич-панели) оконных и балконных блоков их ПВХ в комнате и кухне; электрической плиты с духовым шкафом на две конфорки; кухонной мойки, смесителя кухонной мойки, гибкой подводки, сифона, смесителя с душевой лейкой, водонагревателя накопительного типа на 50 литров, электрического полотенцесушителя, вентиляционных решеток, датчиков пожаротушения в комнате и кухне, настенного электрического светильника в санузле, загрязнено сантехническое оборудование (умывальник, ванна, унитаз, смеситель умывальника, радиатор отопления, пола и сапожка из керамической плитки в санузле, оконных и балконных блоков), что подтверждается также представленными фотоматериалами (л.д. 11-13, 44-63).

Нанимателю жилого помещения ФИО1 направлена претензия №Ф/12-7815 от 04.09.2024 об устранении выявленных замечаний по акту от 16.08.2024 в срок до 20.09.2024 (л.д. 34-35, 38-39).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 20.09.2024 обнаруженные ранее и зафиксированные актом от 16.08.2024 недостатки и повреждения вышеуказанного жилого помещения не устранены (л.д. 14-15).

Согласно ведомости объемов работ, техническому заданию на выполнение ремонтно-восстановительных работ, сметы от 29.10.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ на ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, составляет 341 665 руб.

Выполнение работ на проведение ремонтно-восстановительных работ на основании договора № ИКЗ242666208106666700100100120000000000 от 29.10.2024 поручено истцом ИП ФИО4 Актом о приемке выполненных работ от 22.11.2024 года ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» принял выполненные работы по ремонту жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 20-24,16-17).

Стоимость услуг по договору в размере 341665 руб. перечислена ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» подрядчику ИП ФИО4, что подтвеждается платежным поручением № 4866 от 22.11.2024 (л.д. 33).

В судебном заседании доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что именно ответчик ФИО1 как наниматель жилого помещения не обеспечила надлежащее содержание переданного ей в пользование жилого помещения, следовательно, требования истца о возмещении убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчиком не оспорена.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 341665 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11042 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (№) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением жилого помещения 341665 (триста сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят пять руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход Нижнетуринского муниципального округа государственную пошлину в сумме 11042 (Одиннадцать тысяч сорок два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лейпи Е.Н.