Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.09.2016 года между ФИО1 и менеджером Агента ООО МКК «Центрофинанс Групп» - ИП С.А.П., действующим на основании агентского договора, был заключен договор займа № /номер/ на сумму 30000 рублей под 365 % от суммы займа.

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2016, который выписан от имени агента истца ИП С.А.П.

04.10.2016 ответчик выплатил денежную сумму в размере 2000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 30000 рублей и проценты за пользование займом в размере 28000 рублей, исходя из следующего расчета: 365% годовых = 365/365= 1% - размер процентной ставки за один календарный день; 30000 рублей * 1% * 100 дней (01.09.2016 – 10.12.2016) = 30000 рублей; с учетом частичной оплаты процентов в сумме 2000 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 28000 рублей.

В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.2 п.6 ст.1 Договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4, п.6 ст.1 Договора за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ответчик по состоянию на 26.06.2017 обязан уплатить пеню в размере 1134,25 рублей исходя из следующего расчета: (20/365*30000 рублей *1 день (период просрочки с 04.10.2016 по 04.10.2016) = 16,44 рублей)+(20/365*30000 рублей* 68 дней ((период просрочки с 05.10.2016 по 11.12.2016)=1117,81 рублей).

Таким образом, период образовавшейся задолженности по договору займа /номер/ от 01.09.2016 составляет с 01.09.2016 по 11.12.2016.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежную сумму в размере 64108,28 рублей, в том числе: сумму займа - 30000 рублей, проценты за пользование займом - 28000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа - 1134,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1974,03 рубля, расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства и вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО МФО «Центрофинанс Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе и, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов деятельности Общества является предоставление кредита. Общество имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

08.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменено наименование – ООО МКК «Центрофинанс групп».

01.09.2016 между ООО МФО «Центрофинанс Групп» (заимодавец) в лице Х.Э.В., действующей на основании доверенности /номер/ от /дата/, и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа /номер/, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. с начислением процентов за пользование займом 365% годовых.

Проценты за пользование займом составляют 9000 руб. По указанному договору заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты 01.10.2016 г., одним платежом в сумме 39000 руб., что также следует из п. 1,2,4 и 6 договора.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Из представленной ООО МКК «Центрофинанс Групп» копии агентского договора /номер/ на осуществление действий, связанных с предоставлением займов от 24.12.2015, заключенного между ИП С.А.П. (агент) и ООО МФО «Центрофинанс Групп» (МФО), следует, что агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет МФО юридические и фактические действия, в связи с предоставлением потребительских микрозаймов физическим лицам на основании договора потребительского микрозайма и исполнением соответствующего договора.

Во исполнение указанного агентского договора ИП С.А.П. 01.09.2016 предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2016.

Договор займа № /номер/ от 01.09.2016, расходный кассовый ордер от 01.09.2016, подтверждающий получение денег, подписан ответчиком ФИО1

Условия договора позволяют суду сделать вывод о том, что обязательства сторон возникли на основании заключенного 01.09.2016 договора займа на сумму 30000 руб. на срок по 01.10.2016 на условиях возвратности и платности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 59134,25 рублей, в том числе: сумма займа - 30000 рублей, проценты за пользование займом - 28000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа - 1134,25 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм, по состоянию на 11.12.2016.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании представленных платежных поручений /номер/ от 09.03.2017, /номер/ от 26.06.2017 суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1974,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истцом оплачено ИП В.С.С. 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/ от 26.06.2017. С учетом размера оказанной юридической помощи, которая согласно договору на оказание юридических услуг от 26.06.2017 заключалась в консультировании и составлении искового заявления, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем заявленных требований; категорию спора и уровень его сложности, учитывая, что данная категория дела, в данном случае не сопровождалась сбором значительного количества доказательств и временем необходимым на подготовку процессуальных документов, и представленные стороной истца материалы содержат в себе типовой объем доказательственной базы, учитывая, что снижение размера судебных расходов является правом суда, которое не ограничивается наличием или отсутствием заявления о снижении судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № /номер/ от 01.09.2016 в размере в размере 59134 (пятидесяти девяти тысяч ста тридцати четырех) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 (одной тысячи девятисот семидесяти четырех) рублей 03 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: