Решение № 2-4469/2024 2-4469/2024~М-3615/2024 М-3615/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-4469/2024

№2-4469/2024

61RS0022-01-2024-005085-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица ООО «Монитум» ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, Управление образования орган опеки о попечительства г.Таганрога, ФИО4, об обращении взыскания на 3/4 доли на праве общей долевой собственности здания и ? доли на праве общей долевой собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1, третьи лица ООО «Монитум» ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, Управление образования орган опеки о попечительства г.Таганрога, ФИО4, обращении взыскания на 3/4 доли на праве общей долевой собственности здания и ? доли на праве общей долевой собственности земельного участка. В обоснование иска указав, что в отделении судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 34489/20/61058-СД, возбужденного на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № 027340384 от 17.09.2020 г., выданный Матвеево-Курганский районным судом Ростовской области, вступивший в законную силу 25.08.2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, задолженность а размере 115 189.00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "МОНИТУМ" :

-исполнительный лист № 027340392 от 17.09.2020 года, выданный Матвеево-Курганским районным судом пред исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, задолженность в размере 115189, 00 руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО "МОНИТУМ".

исполнительный лист № 023759942 от 17.09.2020 года, выданный Матвеево -Курганским районным судом Ростовской области, вступивший в законную, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, задолженность в размере 115 189.00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "МОНИТУМ" ;,

исполнительный лист № 027340383 от 17.09.2020 года, выданный Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области, вступивший в законную силу 25.08.2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, задолженность в размере 115 I89.00 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "МОНИТУМ".

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до -настоящего времени не исполнено.

На основании ч. 3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 г. взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание -- денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и »оперативного управления.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящие на счетах в АО «Тинькофф Банк», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, с момента возбуждения со счетов на депозитный счет отделения поступило 81 129,01 рублей.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы.

Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество по указанному адресу отсутствует.

Между тем в собственности у ответчика находится следующей недвижимое имущество:

земельный участок ( 3/4 доли в праве общей долевой собственности), площадь 300.00 кв. м., расположен по адресу: <адрес>-а, кадастровый №.

земельный участок, площадь 475,00 кв. м., расположен по адресу: Ростовская область, г Таганрог, <адрес>) кадастровый №.

здание ( 3/4 доли в праве общей долевой собственности), площадь 44,90 кв. м., расположен по адресу: <адрес>-а' кадастровый №.

Право обшей долевой собственности ФИО1 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости КУВИ -001/2023 -272983671 от 05.12.2023 г.

Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включают изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерности взыскания, будет решаться в рамках исполнительного производства.

Поскольку у должника не имеется денежных средств достаточных для погашения задолженности, необходимо обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество, а именно 3/4 доли на праве общей долевой собственности здания общей площадью 44,9 кв. кадастровый № и 3/4 доли на праве общей долевой собственности земельного участка под ним общей площадью 300 кв.м. кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1, а именно: 3/4 доли на праве общей долевой собственности здания общей площадью 44,9 кв. кадастровый № и 3/4 доли на праве общей долевой собственности земельного участка под ним общей площадью 300 кв.м. кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> с целью исполнения требований, содержащихся в выше указанном исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Дело в отношении истца, ответчика и третьих лиц рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 34489/20/61058-СД, возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1.

Обращение истца с данным иском в суд, мотивировано тем, что у должника в собственности имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях принудительного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат здания общей площадью 44,9 кв. кадастровый № и 3/4 доли на праве общей долевой собственности земельного участка под ним общей площадью 300 кв.м. кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>..

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа кредитор должника (взыскатель), в том числе судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Испрашиваемый судебным приставом-исполнителем к взысканию земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, следовательно, обращение взыскания на него может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на 3/4 доли на праве общей долевой собственности здания и ? доли на праве общей долевой собственности земельного участка, истец не учел указанные положения закона, не представил доказательств невозможности выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

Возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника истцом не представлены и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований, для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на 3/4 доли на праве общей долевой собственности здания и ? доли на праве общей долевой собственности земельного участка, принадлежащий должнику, не имеется.

В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица ООО «Монитум» ФИО2, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, Управление образования орган опеки о попечительства г.Таганрога, ФИО4, об обращении взыскания на 3/4 доли на праве общей долевой собственности здания и ? доли на праве общей долевой собственности земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2024 г.

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло