Решение № 2-2584/2017 2-2584/2017~М-2233/2017 М-2233/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2584/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Рафиковой В.А.,

с участием:представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.06.2014 г. ей была выдана доверенность, на основании которой ответчик получил право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 4/9 доли в праве собственности на <...> и земельного участка с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получения следуемых ей денег. Ответчик на основании договора купли-продажи продал вышеуказанную долю в квартире и земельном участке за сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, размер денежный средств, который должен ей причитаться, составляет <данные изъяты>. До настоящего времени указанные денежные средства ей ответчиком не переданы. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что им также понесены расходы по оформлению наследственного имущества, принадлежащего истцу, которые ФИО3 ему не возмещены. Также спорная квартира с земельным участком были проданы за <данные изъяты> руб. Не возражает возместить истцу 300000 руб. с выплатой ежемесячно небольшой части денежных средств. Не отрицал, что денежные средства, полученные от продажи квартиры и земельного участка по адресу: <...>, не были переданы им ФИО3 соразмерно ее доли, а были потрачены им по своему усмотрению.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлась собственником 4/9 долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

25.06.2014 г. ФИО3 на имя ФИО2 выдана доверенность о продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ей 4/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...> и 4/9 долей в праве собственности на земельный участок по адресу:<...>, с правом, в том числе, заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получения следуемых ей денежных средств.

Доверенность выдана сроком на один год с запретом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

26.06.2016 г. между ФИО2, действующего от имени, в том числе, ФИО3 на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Стоимость квартиры, согласно договору, составила <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п.5 Договора расчет произведен полностью в момент подписания настоящего договора. Факт получения денежных средств по договору ответчиком в судебном заседании не отрицался.

Доказательств продажи квартиры и земельного участка по адресу: <...>,за цену меньшую, нежели указанной в договоре купли-продажи от 26.06.2014 г., ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, стоимость принадлежавшей ФИО3 4/9 долей в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <...>, составляет <данные изъяты>.

Ответчиком в судебном заседании не отрицался и факт распоряжения денежными средствами, полученных от продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащей ФИО3, по своему усмотрению. Доказательств передачи денежных средств, полученных от продажи доли в недвижимом имуществе, принадлежащей ФИО3, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения за счет ФИО3

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб. И взыскивает их ответчика ФИО2, полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 неосновательного обогащения <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд черезДзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 г.