Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-2909/2019 М-2909/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело № 2 -3511/19

23RS0041-01-2019-003611-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, о выделе доли в праве собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, о признании договора заключенным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе, принадлежащей ему ? доли в размере 50 % в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №: в пользование ФИО2 предоставить изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО3 предоставить изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 294,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности приобретено на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. Соответственно данная квартира не является общей собственностью супругов, т.к. приобретена ФИО2 до брака. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, ФИО3 купила в общую

долевую собственность <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. На сегодняшний день ФИО2 принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Но после регистрации договора купли-продажи ФИО3 стала чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартиры, также ограничила вход в данную квартиру. Истец полагает, что данными действиями ФИО3 существенным образом нарушает права ФИО2, закрепленные как в гражданском, так и в жилищном законодательствах. ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольно определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО3 получила данную претензию, но оставила ее без рассмотрения, не дала ответ о готовности к добровольному определению порядка пользования вышеуказанной квартиры, либо мотивированный отказ. На сегодняшний день также ограничивает доступ к квартире. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО2 о признании договора дарения <данные изъяты> доли в квартире (в виде расписки – обязательства) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2,, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключенным, признании за несовершеннолетним ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. В дальнейшем мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2016 брак расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. У истца и ответчика есть совместный ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, истец с ответчиком достигли определенных договоренностей по поводу выше указанной квартиры, так между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая доля продана по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ФИО8 получены в полном объеме, факт подтверждается распиской. В соответствие с п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО2 не выполнены до настоящего времени. Стоимость продаваемой доли выше рыночной, в связи с тем, что между ФИО2 и ФИО3 существует дополнительные договоренности, согласно которым, ФИО2 обязался подарить <данные изъяты> долю данной квартиры, своему сыну ФИО1 - течение 30 рабочих дней. Этот факт подтверждается собственноручно написанной распиской. Ответчик уклоняется от заключения договора дарения, хотя в данном случае это его желание передать своему сыну долю в указанной квартире. Более того, ответчиком написано письмо от 04.02.2019г., в котором он просит определить порядок пользования квартирой и просит предоставить изолированную комнату. Фактически ФИО2 не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи и согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, так как с учетом ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации им составлен договор дарения в форме письменного обязательства. Фактически доля в квартире передана в пользование ФИО1. ФИО1 зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Ответчик ФИО2 не проживает в указанной квартире с середины 2016 года. Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, нахождение в одном помещение невозможно, не говоря уже о совместном проживании, и только с учетом заключения ответчиком договора дарения и была приобретена истцом доля в выше указанной квартире. Данное условия являлось основным при приобретение данной недвижимости и только при данном условии приобретение данной квартиры имело смысл. Завершить процесс регистрации перехода права не представляется возможным в силу объективных причин. Тем не менее, ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО3 принял, проживает в квартире, следит за ее состоянием, производит необходимые платежи. Истцом ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия на адрес ответчика о необходимости немедленного заключения договора дарения и снятие с регистрационного учета. Данная претензия оставлена без ответа. Ответчик не выходит на связь и не пытается решить сложившеюся ситуацию путем переговоров.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО6 в судебном заседании полагал, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, в виду сложившихся между сторонами неприязненных отношений, совместное проживание будет негативным образом отражаться на несовершеннолетнем, тем более, что у ребенка должна быть в пользовании отдельная комната, полагал, что в интересах несовершеннолетнего встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и полагает, что встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности приобретено на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут.

У сторон имеется совместный несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, ФИО3 купила в общую

долевую собственность <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3 Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая доля продана по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ФИО8 получены в полном объеме, факт подтверждается распиской.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО2 не выполнены до настоящего времени, данный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Согласно собственноручно написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обязался подарить <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО1 в течение 30 рабочих дней.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2. ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, полагает, что таковые приведут к нарушению прав несовершеннолетнего ФИО1 на пользование жилым помещением, так как Конвенция о правах ребенка закрепляет, что государство, при принятии решений, должно наилучшим образом обеспечивать интересы ребенка и предоставлять детям особую защиту и заботу.

Защита прав несовершеннолетних на основании действующего законодательства осуществляется родителями, органами опеки и попечительства, прокурором, судом. С учетом того, что ввиду возраста малолетний ребенок не может выступать как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, участие законных представителей (родителей, опекунов, попечителей) в сделках, осуществляемых от имени ребенка, объективно необходимо. При заключении соответствующих сделок вышеуказанные лица должны учитывать непосредственно мнение ребенка, а также тот факт, насколько данная сделка отвечает его интересам.

ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в интересах несовершеннолетнего сына.

ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО2 не выполнены до настоящего времени.

Между ФИО2 и ФИО3 существовала так же дополнительная договоренность, согласно которой, ФИО2 обязался подарить <данные изъяты> долю данной квартиры, своему сыну ФИО1 - течение 30 рабочих дней. Этот факт подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела - собственноручно написанной распиской. Вместе с тем, ФИО2 до настоящего времени обязательство не исполнено.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ закрепляет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях недопущения злоупотребления правами родителями, и соблюдения права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о признании договора заключенным и признании права собственности, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с самостоятельным иском о понуждении к заключению договора дарения доли в спорной квартире, в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, о выделе доли в праве собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, о признании договора заключенным и признании права собственности, – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с самостоятельным иском о понуждении к заключению договора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.06.2019г.

Председательствующий: