Решение № 2-121/2025 2-1606/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-754/2024

Дело № 2-121/2025

УИД: 67RS0001-01-2020-003029-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сибиченкой и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 982382 рублей 39 копеек, в том числе, 340431 рублей 29 копеек в погашение задолженности по основному долгу, 128110 рублей 13 копеек - задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 513840 рублей 97 копеек в качестве неустойки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 760000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными частями (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). ДД.ММ.ГГГГ между банком и представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитномудоговору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита: кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашение основного долга, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составлял 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации в 72 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 210 564 рублей 47 копеек, в том числе: 340 431 руб. 29 коп.в погашение задолженности по основному долгу, 356 292 руб.21 коп. - задолженности по неуплаченным процентам, 513840 руб. 97 коп.задолженность по неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 845 рублей 46 копеек.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенанадлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенностиБословяк О.В.,факт ненадлежащего исполнения кредитного договора не отрицала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.Кроме того, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Противрасторжение договора не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1 кредитному договору №№ последним был получен кредит в размере 760000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Заемщик обязался производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в соответствии с графиком платежей, в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом.Согласно условиям договора, последний платеж ФИО1 должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.Данные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями упомянутого кредитного договора, графика платежей, лицевого счета (т.1 л.д. 18-25).

Согласно дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, по которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита: кредитором заемщику предоставлена отсрочка в погашение основного долга, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составлял 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации в 72 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, что не отрицается ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно записи акта о смерти ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72,93), наследником ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (т.1 л.д.94). ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика ФИО1 его правопреемником ФИО2

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика не возражал против расторжения договора, ввиду чего суд полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно предоставленного ПАО «Сбербанк России» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 210 564 рубля 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 340 431 рубль 29 копеек, задолженность по процентам - 256 292 рубля 21 копейку, неустойка - 513 840 рублей 97 копеек.

Ответчиком и его представителем не оспорен приведенный истцом расчет задолженности. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

Как выше указано, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по установленным графиком ежемесячным платежам, предусматривающем внесение первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, апоследнего платежа с учетом дополнительного соглашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

Таким образом, требования с учетом графика платежей №№ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 417 рублей 41 копейки предъявлены за пределами срока исковой давности (т.2 л.д. 5 (оборот)).

На основании изложенного, полагаю необходимым взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 298 273 рублей 17 копеек (356 292 рублей 21 копейка - 58 019 рублей 04 копейки (период за пределами срока исковой давности)), по процентам в размере 327 375 рублей 50 копеек (340 431 рубль 29 копеек - 13 065 рублей 79 копеек (период за пределами срока исковойдавности)), неустойка 509 508 рублей 39 копеек (513 840 рублей 97 копеек - 4332 рубля 58 копеек (период за пределами срока исковой давности)).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 75 вышеупомянутого постановления в той части, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абз.1).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение обязательств, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, отсутствие возражений представителя истца по данному вопросу,принимая во вниманиеразмер задолженности, то, что ответчик является физическим лицом, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения,суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по кредитному договорудо 200 000 рублей, считая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 845 рублей 46 копеек, несение которых подтверждается материалами дела (т.2 л.д.4,193,194).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и..

Взыскать с ФИО4 и. (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: 298 273 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 327 375 рублей 50 копеек - задолженность по процентам, 200 000 рублей - неустойку, 30 845 рублей 46 копеек - возмещение судебных расходов, а всего взыскать 856 494 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025