Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2- 156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 8 мая 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании убытков наступивших в результате производства по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь на правом крае проезжей части в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), двигаясь задним ходом, стал осуществлять заезд в лесной массив к месту погрузки, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц при явной необходимости в этом, создал помеху движущемуся по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, совершив с ним столкновение.

В результате чего причинил вред здоровью небольшой тяжести ФИО1, а именно, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча, с последующим его оперативным удалением. Данные повреждения согласно заключению судебно-медицинского заключения относятся к легкому вреду здоровья. Постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Для предоставления своих интересов в суде в рамках указанного административного дела истец обратилась к адвокату Коллегии адвокатов ... ВДС, понесла расходы, подтвержденные копиями квитанций на общую сумму 19000 рублей. Просила взыскать убытки в сумме 19000 рублей. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 55000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что длительное время лечилась, длительное время боязнь управления транспортным средством после ДТП, после дорожно-транспортного происшествия испытала физическую боль, у нее было сотрясение головного мозга, что повлекло за собой головные боли, которые испытывает до настоящего времени, вынуждена принимать таблетки от головной боли, вынуждена отказаться от активного отдыха. После дорожно-транспортного происшествия ей сделали операцию на руке, в связи с чем на руке образовался шрам, не может ходить в открытом сарафане, чтобы не привлекать внимание. Длительное время на лице и теле имелись телесные повреждения, представила фотографии своих повреждений.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования признал частично. Пояснил, что сумма возмещения компенсации морального вреда завышена, признал сумму возмещения морального вреда в размере 5500 рублей. Заявленные истцом убытки по оказанию юридических услуг при рассмотрении административного дела не признал, кроме того, пояснил, что с участием представителя потерпевшей было проведено два судебных заседания, задано несколько вопросов, ходатайств о приобщении документов не заявлялось, в дальнейшем указал, что требования о взыскании убытков завышены.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из Постановления о назначении административного наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номе №, проезжей части в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), двигаясь задним ходом, стал осуществлять заезд в лесной массив к месту погрузки, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц при явной необходимости в этом, создал помеху движущемуся по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, совершив с ним столкновение. Из текста постановления следует, что в результате дорожно-трнспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью небольшой тяжести, а именно, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча, с последующим его оперативным удалением. Данные повреждения согласно заключению судебно-медицинского заключения относятся к легкому вреду здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ФИО1 были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча, с последующим его оперативным удалением. Из денного акта усматривается, что ФИО1 проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ... со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция, вскрытие гематомы левого плеча, в дальнейшем проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные письменные доказательства, доводы сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Между действиями ответчика ФИО4 и образованием указанных телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, с учетом необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, оценивая степень моральных страданий, длительности лечения истца, испытываемой в течение длительного времени физической боли и страданий, в связи с чем истец была лишена возможности вести активный образ жизни. Сумма морального вреда в размере 5 500 рублей, которую признал представитель ответчика, является явно заниженной, не возмещающей размер причиненного истцу морального вреда. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом разумности в сумме 50000 рублей.

ФИО1 была признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в суде потерпевшая ФИО1 воспользовалась юридической помощью адвоката ВДС

За оказание данных юридических услуг ВДС оплатила адвокату ВДС 19 000 руб., что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между указанными лицами и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.10-12), из которых следует, что ФИО1 оплатила в коллегию адвокатов ... деньги за оказание адвокатом ВДС юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приход к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении.

Материалами установлено, что расходы понесенные истцом на оказание юридических услуг в общей сумме составляют 19 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, применяемой к рассматриваемым правоотношениям в порядке аналогии закона, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании убытков суд принимает во внимание представленные Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области, из которых следует, что плата за ведение дел по административным делам относящихся к подсудности районных судов должна составлять не менее 50000 рублей. При таком положении, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных истцу услуг, а также требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных убытков в размере 19 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 19000 ( девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: А.Л. Коротков