Решение № 2-819/2025 2-819/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-819/2025

Дело № 2-819/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000838-04

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 16 октября 2025г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Батайска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Московской области Модянова М.С., ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката ФИО4,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Батайска Ростовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой г. Батайска проверкой по обращению инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 на сумму 470 350 рублей.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 470 350 рублей с 10.06.2024 зачислены на карту №, открытую на имя ответчика ФИО2 При этом истец ФИО1 с получателем денежных средств –ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате мошеннических действий. Поскольку ответчик без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 470 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 23.05.2025 на сумму 113 000 рублей с 10.06.2024 по 23.05.2025 в размере 21 118,73 рублей; на сумму 195 000 рублей с 20.06.2024 по 23.05.2025 в размере 35 591,37 рублей; на сумму 162 350 рублей с 21.06.2024 по 23.05.2025 в размере 29 561,13 рублей.

- за период с 24.05.2025 по день вынесения решения судом решения (16.10.2025) - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО5 требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, против иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 131-133). Ответчик, подтвердив поступление от ФИО1 денежных средств в размере 470 350 рублей., ссылается на то, что работала в пункте обналичивания денежных средств в г. Донецк, действовала по указанию руководителей пункта, никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществляла и ими не распоряжалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, приходящаяся ответчику родной сестрой, показала, что в 2024 ФИО2 работала в г. Донецк в пункте обналичивания денежных средств, у нее имелась одна рабочая карта ПАО «Сбербанк», которую ФИО2 для личных целей не использовала.

Выслушав прокурора, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо в период времени с 10.06.2024, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя сеть «Интернет» и мобильную связь, под предлогом сохранения денежных средств, убедило ФИО1 осуществить перевод на сумму 470 350 рублей. В том числе, 10.06.2024 ФИО1 осуществила перечисление денежных средств на общую сумму 113 000 рублей, двумя платежами в размере 72 500 рублей и 40 500 рублей; 20.06.2024 – 195 000 рублей, двумя платежами в размере 121 500 рублей и 73 500 рублей; 21.06.2024 – 162 350 рублей, двумя платежами в размере 137 350 рублей и 25 000 рублей (л.д. 69-71).

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в сумме 470 350 рублей, с 10.06.2024 поступили на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО2, что также подтверждается выпиской по счету ФИО1

Вместе с тем, доказательств наличия между ФИО1 и ответчиком ФИО2 каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на расчетный счет ответчика, в том числе на условиях безвозвратности, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 470 350 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежными средствами с карты не распоряжалась, причинителем вреда и получателем денег является иное лицо, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, признаются судом голословными, и не являются основанием для признания доводов иска несостоятельными, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Показания свидетеля ФИО7 суд также отклоняет по вышеуказанным основаниям.

Оценив в совокупности доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что перечисление истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было вызвано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на ее счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 470 350 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты по состоянию на 23.05.2025 на сумму 113 000 рублей с 10.06.2024 по 23.05.2025 в размере 21 118,73 рублей; на сумму 195 000 рублей с 20.06.2024 по 23.05.2025 в размере 35 591,37 рублей; на сумму 162 350 рублей с 21.06.2024 по 23.05.2025 в размере 29 561,13 рублей.

Проверив расчет размера процентов, произведенный истцом, суд находит его выполненным в соответствии с требованиями закона и арифметически верным.

Поскольку денежные средства в размере 470 350 рублей необоснованно удерживаются ответчиком и не возвращены истцу ФИО1, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 113 000 рублей с 10.06.2024 по 23.05.2025 в размере 21 118,73 рублей; на сумму 195 000 рублей с 20.06.2024 по 23.05.2025 в размере 35 591,37 рублей; на сумму 162 350 рублей с 21.06.2024 по 23.05.2025 в размере 29 561,13 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 по день фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 24.05.2025 по день вынесения решения судом решения (16.10.2025), далее за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 132,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск прокурора города Батайска Ростовской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 470 350 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 23.05.2025 на сумму 113 000 рублей с 10.06.2024 по 23.05.2025 в размере 21 118,73 рублей; на сумму 195 000 рублей с 20.06.2024 по 23.05.2025 в размере 35 591,37 рублей; на сумму 162 350 рублей с 21.06.2024 по 23.05.2025 в размере 29 561,13 рублей.

- за период с 24.05.2025 по день вынесения решения судом решения (16.10.2025) - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 16 132,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через ФИО3 ский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева