Решение № 02-1915/2025 2-1915/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-1915/2025

УИД: 77RS0009-02-2023-009968-59

Дело № 2 - 1915/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июня 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы, обратившегося в суд в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, просит признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 07.04.2021 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, применить последствия его недействительности в виде исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и восстановления права собственности истца на квартиру.

В обоснование иска истец ссылается на тот факт, что указанный договор купли-продажи является недействительным по основаниям статей 178, 179 ГК РФ, так как он был оформлен в отсутствие действительного волеизъявления ФИО1 на отчуждение квартиры в результате мошеннических действий неустановленных лиц, которые в марте - апреле 2021 г. представились истцу сотрудниками органов правопорядка и просили оказать содействие в задержании преступников, воспользовались ее преклонным возрастом и состоянием здоровья, обманом добились передачи квартиры в собственность ответчика, полную стоимость проданной квартиры истцу не оплатили.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2024 г., иск удовлетворен: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 07.04.2021 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, применены последствия недействительности этой сделки, прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру, квартира возвращена в собственность ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 решение Зюзинского районного суда адрес от 22.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил восстановить срок для обращения в суд, мотивируя тем, что ФИО1 в силу преклонного возраста и состояния здоровья, юридической безграмотности, обратившись в органы полиции с соответствующим заявлением, сочла, что предпринятых мер достаточно, а прокурор узнал о состоявшейся сделке только 18.07.2023 при рассмотрении Зюзинским районным судом г.Москвы гражданского дела № 2-159/2023 по иску фио к ФИО1 о выселении.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования прокурора поддержала, указав, что по вопросу совершения в отношении нее мошеннических действий обратилась в органы полиции, сочла, что такого обращения достаточно, о том, что необходимо обратиться в суд, чтобы оспорить сделку, не знала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика фио против иска возражал, указав, что прокурором пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, вившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (п.1 ст.178 ГК РФ), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 ГК РФ.

Заблуждение в гражданском праве является правовым (юридическим) термином и не подлежит экспертной оценке.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из приведенных нормативных положений следует, что оспоримыми являются и сделки, совершенные под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 ГК РФ) и сделки, совершенные под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником двух квартир № 15 и № 61, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

07.04.2021 между заказчиком ФИО1 и ООО «Первая Гильдия Ростовщиков» заключен договор № P-1-7/04/2021 оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого заказчик поручила исполнителю за вознаграждение совершить от ее имени и за ее счет комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу квартиры по адресу: адрес.

07.04.2021 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого цена отчуждаемой квартиры составила сумма

В пункте 5 договора указано, что денежная сумма в размере сумма уплачивается покупателем наличными денежными средствами продавцу в день подписания договора, подписывая договор, продавец подтверждает получение денежной суммы.

В тот же день ФИО1 написала расписку от 07.04.2021 о получении от ФИО2 наличными денежных средств в размере сумма, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

07.04.2021 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

Судом также установлено, что 04.06.2021 ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю Управления Росреестра по г.Москве о совершении в отношении нее мошеннических действий, хищении у нее квартиры.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 26.05.2021, по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что примерно в период времени с 10 ч. 40 мин. 25.03.2021 по 20 ч. 00 мин. 26.05.2021, неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, осуществив неоднократные телефонные звонки с различных абонентских телефонных номеров на абонентские телефонные номера ФИО1 под предлогом пресечения возможных мошеннических действий и обеспечения сохранности денежных средств, хранящихся на ее банковских счетах, путем обмана похитили денежные средства на сумму примерно сумма, которые потерпевшая сама перечислила на счета неустановленных лиц в ПАО "Тинькофф Банк", ПАО "Росбанк", адрес, после чего скрылись.

Согласно пояснениям ФИО1, на протяжении длительного периода времени, с марта по май 2021 г., ей поступали телефонные звонки сотрудников службы безопасности Центрального Банка Российской Федерации, которые сообщали о том, что ее документами и данными воспользовались, от ее имени поступают электронные заявки на получение кредитов. Затем ей стали поступать звонки с угрозами, сообщениях о наличии слежки за ней, в дальнейшем лица, представившиеся сотрудниками службы безопасности ЦБ РФ предложили ей участвовать в мероприятиях полиции по задержанию преступников, при этом, сотрудники службы безопасности настаивали на сохранении в тайне общения с ними, уговаривали обратиться в ООО «Первая Гильдия Ростовщиков», поскольку среди сотрудников этой организации есть те, кто угрожает ей по телефону. При посещении ФИО1 офиса ООО «Первая Гильдия Ростовщиков» сотрудники этой организации сообщили, что с учетом ее преклонного возраста (75 лет) в выдаче кредита будет отказано, предложили продать квартиру. В то же время истец продолжала общаться по телефону с "сотрудником службы безопасности ЦБ РФ", который сказал, что можно заключить договор купли-продажи квартиры под контролем сотрудников полиции, а после задержания преступников, квартира будет ей возвращена. ФИО1 утверждала, что именно в целях содействия в задержании преступников она согласилась на продажу квартиры № 15 за сумма Оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры от 07.04.2021 года был подписан ФИО1 в офисе ООО «Первая Гильдия Ростовщиков», где покупатель квартиры фио не присутствовал, в тот же день ФИО1 получила денежные средства за проданную квартиру наличными в размере сумма, по просьбе сотрудников указанной компании написала расписку о получении сумма, на следующий день она перечислила денежные средства в общей сумме сумма на счета, номера который были указаны "сотрудником службы безопасности ЦБ РФ". По той же схеме ФИО1 продала свою вторую квартиру по адресу: адрес. После осуществления истцом банковских переводов на счета неустановленных лиц "сотрудник службы безопасности ЦБ РФ" перестал отвечать на звонки ФИО1

Из объяснений ответчика, содержащихся в материалах дела, следует, что спорная квартира приобретена им по предложению директора ООО «Первая Гильдия Ростовщиков», до заключения договора купли-продажи он и ФИО1 лично не встречались, после покупки квартиры ответчик в нее не вселялся.

Судом также установлено, что 10.06.2021 между продавцом ФИО2 и покупателем фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по цене сумма

Однако, Управлением Росреестра по г.Москве было отказано в государственной регистрации права собственности фио на указанное недвижимое имущество в связи с наличием в ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий в отношении этой квартиры на основании постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2022 г. по уголовному делу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При отмене судебных актов: решения Зюзинского районного суда адрес от 22.01.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2024, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что судами оставлен без внимания факт, что в качестве правовых оснований иска прокурор ссылался не только на статью 178, но и на статью 179 ГК РФ, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки, который подлежал разрешению судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, и не установили, когда именно ФИО1 как сторона, действовавшая под влиянием заблуждения и обмана, узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.04.2021.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд.

Зюзинским межрайонным прокурором адрес заявлено ходатайство о восстановлении срока, прокурор указал, что информация о совершении оспариваемой сделки стала известна прокурору при рассмотрении Зюзинским районным судом г.Москвы гражданского дела № 2-159/2023 по иску фио к ФИО1 о выселении, решение по которому принято судом 18.07.2023, а ФИО1 в силу преклонного возраста и состояния здоровья, юридической безграмотности, обратившись в органы полиции с соответствующим заявлением, сочла, что предпринятых мер достаточно.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, пропущен, однако, полагает необходимым его восстановить с учетом того, что информация о совершении оспариваемой сделки стала известна прокурору при рассмотрении Зюзинским районным судом г.Москвы гражданского дела № 2-159/2023 по иску фио к ФИО1 о выселении, решение по которому принято судом 18.07.2023, а ФИО1 в силу преклонного возраста и состояния здоровья, юридической безграмотности, обратившись в органы полиции, искренне полагала, что совершения данных действий достаточно, о необходимости обратиться в суд с соответствующим иском узнала только в ходе рассмотрения гражданского дела

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, данные действия совершены ею под влиянием обмана и заблуждения, поскольку намерений отчуждать имущество не имела, а ее воля не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи квартиры, в связи с чем суд признает сделку, совершенную под влиянием обмана и заблуждения, недействительной.

Суд также учитывает преклонный возраст ФИО1, которой в момент заключения оспариваемого договора было 75 лет, состояние ее здоровья, наличие легких когнитивных нарушений, ФИО1 является доверчивым человеком с повышенной эмоциональностью, поскольку после смерти родителей в 2018 году появилось снижение интереса к жизни, тревожность, сильные внутренние переживания, а также род деятельности ФИО2, который в ходе допроса по уголовному делу сообщил, что являлся (является) юристом в ООО "Первая Гильдия Ростовщиков", ранее приобретал жилые помещения по заниженной цене с целью их перепродажи, что делает ФИО1 более слабой стороной в указанной сделке.

Недействительность указанного договора купли-продажи квартиры от 07.04.2021 влечет за собой применение судом последствий недействительности указанной сделки путем возвращения жилого помещения, расположенного по указанному адресу в собственность ФИО1, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО2 и восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО1, поэтому решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, и восстановлении записи регистрации права собственности на него ФИО1

В то же время заслуживают внимания доводы ответчика о применении двусторонней реституции.

Так, в силу положений ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Реституция носит двусторонний и встречный характер, поэтому право требования одной стороны неразрывно связано с ее же обязанностью по встречному требованию к ней.

Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. Неприменение реституции является существенным нарушением норм ст.167 ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается передача ответчиком ФИО1 денежных средств в размере сумма, данные денежные средства должны быть взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 Указание ФИО1 на то, что она денежные средства от ответчика не получала, опровергаются представленной в материалы дела распиской ФИО1 и доказательств, опровергающих ее достоверность, истцом суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокуратура адрес, обратившегося в суд в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 07 апреля 2021 года между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, возвратить в собственность ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) дененые средства в размере сумма

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 декабря 2025 года.


Судья Е.В.Тихонова