Решение № 12-669/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-669/2017

Дело № 12-669/17

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«21» ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что неоплата штрафа вызвана его несогласием с постановлением № от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем что первоначально был задержан <дата> в 16-25 часов, но сотрудниками полиции был отпущен, поскольку прохождение медицинского освидетельствования должно было занять много времени. <дата> попросил полковника показать протокол задержания, на что он ответил, что такого документа нет, и вынес новое постановление о привлечении к ответственности. На предложение оплатить штраф отказался, поскольку действия сотрудников читает жульническими.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает постановление о назначении административного штрафа подложным.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – представителя ИАЗ УМВД России по г. Ижевску, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ижевску № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес заявителя <дата> (исх. №), однако по месту жительства им не получена, конверт возвращен <дата> в УМВД России по г. Ижевску за истечением срока его хранения.

Согласно материалам дела заявитель ФИО1 с жалобами на постановление от <дата> не обращался.

При таких обстоятельствах, по истечении десяти суток с момента поступления в УМВД России по г. Ижевску направленной в адрес заявителя копии постановления, обжалуемое постановление вступило в законную силу, а именно <дата>.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уплату административного штрафа в установленный законом срок в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (для юридических лиц безальтернативно).

С заявлениями о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа ФИО1 в административный орган не обращался.

Следовательно, штраф, назначенный постановлением от <дата>, должен был быть уплачен заявителем не позднее <дата>.

К указанному сроку штраф ФИО1 уплачен не был, что подтверждается материалами дела и доводами жалобы заявителя, которыми факт неуплаты штрафа он подтвердил. Следовательно, <дата> ФИО1 была выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были верно установлены существенные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку мировой судья в рамках предоставленных ему материалов вынес обоснованное постановление, исследовал все обстоятельства дела, дал оценку имеющимся доказательствам, сделал правильный вывод о виновности заявителя, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с вынесенным постановлением № от <дата>, поэтому суд отклоняет их как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Из системного толкования ст.ст. 29.9, 31.1, 31.2 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении закачивается вынесением постановления, которое после вступления его в законную силу становится обязательным для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Следовательно, в установленном законом порядке и сроки оно должно было быть исполнено ФИО1 как лицом, привлеченным к ответственности.

ФИО1 в постановлении № от <дата> было разъяснено право на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении, однако указанным правом он не воспользовался, оснований для освобождения заявителя от уплаты административного штрафа не имеется.

Само по себе несогласие ФИО1 с постановлением № от <дата> не исключает его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и никак не влияет на квалификацию содеянного, равно как и доводы заявителя относительно того, что ему было отказано в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, сведения об обращении заявителя с ходатайством об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении или иными материалами дела не подтверждены, в ходе рассмотрения настоящей жалобы заявитель также не обращался с подобным ходатайством.

Таким образом, доводы ФИО1 не являются основанием для отмены оспариваемого постановления суда первой инстанции, так как сумма штрафа установленный срок после вступления в законную силу постановления о его назначении заявителем не уплачена.

Мировой судья правильно установил все обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от <дата>, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от <дата> является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Т.О. Фокина