Апелляционное определение № 33А-8979/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Болбат Н.С. № 2а-971/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-8979/2025

54RS0013-01-2025-000325-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Бердска ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08.08.2025, которым удовлетворен административный иск ФИО2 к администрации г. Бердска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1 020 кв.м, кадастровый квартал <данные изъяты>, в части определения отсутствия правовых оснований для принятия ФИО2 в члены товарищества;

- признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в части ссылок на Федеральный закон от 29.09.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указал, что ему были предоставлены земельные участки № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1 020 кв.м, кадастровый квартал <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в администрацию г. Бердска с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно (в порядке приватизации).

Письмом от 28.12.2024 № <данные изъяты> административному истцу было отказано в приватизации земельного участка в связи с тем, что по состоянию на 2022 год административный истец не являлся собственником или иным правообладателем указанного земельного участка, правовых основания для принятия в члены товарищества отсутствовали.

Административный истец полагает, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства.

Согласно заключению правления от 08.12.2024, приложенного к заявлению истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, за ФИО2 закреплен земельный участок № <данные изъяты>. Данный участок обрабатывается истцом, за него вносятся членские взносы в СНТ «Вега-4». Заявление о вступлении в члены СНТ было подано правообладателем садового земельного участка с выполнением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В полномочия администрации г. Бердска не входит определение наличия или отсутствия правовых оснований для принятия истца в члены СНТ.

Считает, что при вынесении решения на заявление административного истца, администрация г. Бердска должна руководствоваться положениями ЗК РФ, а также Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 08.08.2025 административный иск ФИО2 удовлетворен; признан незаконным отказ администрации г. Бердска Новосибирской области от 28.12.2024 № <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 1 020 кв.м, кадастровый квартал <данные изъяты> в части определения отсутствия правовых оснований для принятия ФИО2 в члены товарищества, а также в части отсутствия оснований для распределения и предоставления земельных участков со ссылкой на Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С указанным решением суда не согласился представитель администрации г. Бердска, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно заключению правления, приложенному к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО2 является членом СНТ «Вега-4» и ему распределены участки № <данные изъяты>. Однако, информация о документе, устанавливающем распределение указанных земельных участков, отсутствует. Каких-либо доказательств того, что на момент принятия решения правлением СНТ «Вега-4» административный истец обладал какими-либо правами в отношении спорных земельных участков, доказательств, подтверждающих распределение ему земельного участка решением общего собрания либо иным документом о распределении земельного участка товариществом, представлено не было.

По мнению административного ответчика, заключение правления не является документом, устанавливающим распределение участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, считает необоснованным вывод суда о распределении спорных земельных участков в пользу ФИО2 на основании заключения правления СНТ «Вега-4» и выписки из протокола заседания правления.

Возражения административного ответчика, касающиеся вопроса о распределении спорного участка в судебном заседании не исследовались и не учитывались при разрешении спора, что свидетельствует о том, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, районный суд, применив положения ст. 218, 227 КАС РФ, ст. 39.2 ЗК РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что изложенные в отказе выводы администрации г. Бердска об отсутствии правовых оснований для принятия ФИО2 в члены СНТ «Вега-4», а также ссылки на положения Федерального закона № 217-ФЗ не основаны на законе и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.1996 постановлением главы администрации г. Бердска Новосибирской области № <данные изъяты> был организован садово-огородный кооператив «Вега-4» (л.д. 46-47).

Указанному кооперативу был отведен земельный участок общей площадью 37,692 га в бессрочное (постоянное) пользование, в соответствии с утвержденными списками членов кооператива, выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно заключению правления СНТ «Вега-4» от 08.12.2024 земельные участки № <данные изъяты> закреплены за членом СНТ ФИО2 с 01.05.2022. Описание местоположения границ земельного участка соответствует утвержденному проекту организации и застройки территории садоводства и фактически используется гражданином (л.д. 13).

Как указывает административный истец, спорные земельные участки постоянно находятся в его пользовании, он осуществляет уход за участками, производит уплату членских взносов. Данные обстоятельства участвующие в деле лица не опровергли.

Постановлением администрации г. Бердска от 22.06.2022 № <данные изъяты> по заявлению ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 1020 кв.м. с местоположением: <данные изъяты> в пределах территориальной зоны ведения садового хозяйства (Ссх), согласно приложению (л.д. 38-39).

ФИО2 подано заявление в администрацию г. Бердска о предварительном согласовании предоставления земельных участков № <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> в собственность без проведения торгов.

Письмом от 28.12.2024 № <данные изъяты> администрацией г. Бердска в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку с 01.01.2019 в члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Согласно представленному заключению правления от 08.12.2024 ФИО2 является членом товарищества с 2022 года. В связи с тем, что по состоянию на указанную дату он не являлся собственником или иным правообладателем земельного участка № <данные изъяты> в СНТ «Вега-4» правовые основания для принятия ФИО2 в члены товарищества отсутствуют (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2.7, 2.8, 2.10, 2.11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных положениями п. 2.7-2.10 настоящей статьи.

На отношения, регулируемые п. 2.7-2.10 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 2 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п. 2 ст. 39.15, пп. 8-10 ст. 39.16, пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7, пп. 1, 2 п. 8 и п. 16, 17 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из приведенных норм права не следует право административного ответчика при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного в соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ставить под сомнение основания для принятия гражданина в члены некоммерческой организации, что фактически осуществлено администрацией г. Бердска при принятии оспариваемого в данной части решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, из приведенных норм права следует, что к заявлению гражданина о предоставлении (предварительном согласовании предоставления) земельного участка может быть приложен как протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации, так и иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, на что было верно указано судом первой инстанции.

В рамках настоящего административного дела ФИО2 было представлено заключение правления от 08.12.2024, протокол очередного общего собрания членов СНТ «Вега-4» от 04.05.2025, которыми подтвержден факт закрепления за ним, как за членом СНТ «Вега-4», земельных участков № <данные изъяты>.

Достоверных доказательств, позволяющих административному ответчику не принять данный документ при рассмотрении заявления истца, в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию у административного ответчика не имелось.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм права, применяемым к возникшим правоотношениям сторон.

Отказ администрации г. Бердска в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что образуемый земельный участок в соответствии с прилагаемой схемой образует пересечение со смежным земельным участком, на который ранее подано заявление, было верно отклонено судом первой инстанции, поскольку из выписки из протокола заседания правления СНТ «Вега-4» следует, что пересечение границ земельных участок № <данные изъяты> с участками границы которых не подтверждены отсутствует (л.д. 13).

В остальном апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права, при отсутствии нарушений процессуальных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Бердска, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи