Решение № 2А-2033/2024 2А-301/2025 2А-301/2025(2А-2033/2024;)~М-1805/2024 М-1805/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-2033/2024

Дело № 2а-301/2025

11RS0004-01-2024-003735-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 года в г. Печоре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального района «Печора», Военному комиссариату города Печоры и Печорского района, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО МР «Печора», Военному комиссариату города Печоры и Печорского района об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Печора и Печорского района Республики Коми. Во время осеннего призыва 2024 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к прохождению военной службы. В период прохождения медицинского освидетельствования истец устно высказывал неоднократные жалобы на состояние здоровья ****), предоставлял медицинские документы о посещении невролога **.**.**, однако, призывной комиссией МО МР «Печора» было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец считает, что призывная комиссия МО МР «Печора» приняла решение с нарушениями порядка вынесения такого решения. Врачом призывной комиссии не были учтены жалобы истца, на дополнительное обследование по жалобам он направлен не был, жалобы на состояние здоровья также не отражены в листе медицинского освидетельствования, вследствие чего произошло неверное определение в отношении истца категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии МО МР «Печора» от **.**.** в отношении него о призыве на военную службу; признать незаконным действие военного комиссариата по выдаче административному истцу повестки для призыва на военную службу на **.**.**; возложить на призывную комиссию МО МР «Печора» обязанность вынести решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», в качестве заинтересованного лица - ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

Дело рассматривается в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

Болезни, в связи с наличием которых граждане освобождаются от призыва на военную службу, указаны в Расписании болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, **.**.** года рождения, с **.**.** состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Печора и Печорского района Республики Коми.

Решением призывной комиссии МО МР «Печора» от 11.12.2024 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории годности «А-4».

Материалами дела подтверждается, что в отношении административного истца проводились необходимые и исчерпывающие медицинские обследования на предмет определения состояния его здоровья. Так, в материалах личного дела ФИО1 имеется лист медицинского освидетельствования от **.**.**, согласно которому административному истцу установлен диагноз: ****

По результатам медицинского освидетельствования определена категория годности ФИО1 к военной службе « **** - годен к военной службе.

Медицинская комиссия вынесла итоговое заключение на основании полученных данных о состоянии здоровья административного истца, которые расценила, как достаточные для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, подтверждается, что в отношении административного истца были организованы и проведены необходимые мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, в том числе по установлению его степени годности к военной службе по состоянию здоровья. Проведенными медицинскими осмотрами и исследованиями установлено отсутствие у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), в связи с наличием которых он подлежал освобождению от призыва на военную службу. При этом достаточных допустимых и относимых доказательств наличия у него соответствующих заболеваний административный истец не представил, что в совокупности с иными представленными по делу доказательствами свидетельствует о недоказанности наличия у административного истца болезней, предусмотренных Расписанием болезней.

Кроме того, доводы административного истца о неправильной оценке состояния его здоровья, не направлении его на дополнительное обследование в части заявленных им жалоб, свидетельствуют не о незаконности принятого решения о призыве на военную службу, а лишь о несогласии с выводами медицинской комиссии по итогам освидетельствования. Однако, возможность определения тяжести или степени выраженности определенных заболеваний с целью их последующей квалификации по категории годности, в полномочия суда не входит, как и определение правильности выводов комиссии врачей - специалистов.

В силу положений действующего законодательства, требований пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в целях определения его годности к военной службе, осуществляется на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Представленная в материалы дела копия личного дела призывника ФИО1, содержащая в себе результаты медицинских обследований, указывает о том, что данные результатов обследования призывника при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией были учтены.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что имеющиеся у него заболевания препятствуют призыву на военную службу, порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии МО МР «Печора» от 11.12.2024 о признании его годным к военной службе.

Поскольку решение призывной комиссии МО МР «Печора» от 11.12.2024 о признании ФИО1 годным к военной службе признано судом законным, оснований для возложения на призывную комиссию МО МР «Печора» обязанности устранить нарушения прав ФИО1 на получение достоверной информации о состоянии здоровья и права на рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, возложения обязанности вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, а также признания незаконными действий Военного комиссариата города Печоры и Печорского района по выдаче ФИО1 повестки для призыва на военную службу, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО МР «Печора», Военному комиссариату города Печора и Печорского района, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным решения призывной комиссии от 11.12.2024, устранении нарушения прав на получение достоверной информации о состоянии здоровья и права на рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, признании незаконным действия по выдаче повестки для призыва на военную службу, возложении обязанности вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 19.02.2025