Решение № 2-2155/2024 2-2155/2024~М-1715/2024 М-1715/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2155/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

18 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

31.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (далее - ООО «Пермский извозчик») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на основании договора аренды от Дата в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 634 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средства в размере 634 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, по оплате госпошлины – 9 540 рублей, по составлению экспертного заключения – 15 000 рублей.

Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Дата в 12:50 по адресу: Адрес водитель ... В.Г., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... совершил наезд на препятствие. Дорожно-транспортное происшествие совершено с участием автомобилей: ... государственный регистрационный ... под управлением ФИО6, ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7, ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Пермский извозчик» и под управлением ... В.Адрес транспортному средству ... причинены повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, передняя панель (л.д. 41, 42, 49).

Согласно объяснениям ФИО7, содержащимся в материалах КУСП №, Дата он находился в припаркованном автомобиле по Адрес у Адрес, когда почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Далее, вышел из своего автомобиля и подошёл к виновнику ДТП на автомобиле ..., где находился только водитель, представившийся ... В.Г., от него исходил запах алкоголя.

Согласно объяснениям ФИО6, содержащимся в материалах КУСП №, Дата он вышел из магазина, расположенного по адесу: Адрес, - увидел свой автомобиль ... с повреждением заднего бампера, заднего правого крыла. Далее, подошел к виновнику ДТП на автомобиле ... В.Г., от него исходил запах алкоголя.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлена схема от Дата, которая подписана без замечаний (КУСП №).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... В.Г. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6, 42).

Постановлением от Дата № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ... В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Собственником спорного автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с Дата является ООО «Пермский извозчик» (л.д. 40, 69).

Дата между ООО «Пермский извозчик» (арендодатель) и ... В.Г. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 50), по условия которого арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно - транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платёжных с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды). Размер возмещения определяется соглашением сторон (пункты 4.1, 4.2. договора).

По акту приемки-передачи автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... передан во временное пользование ... В.Г. Дата (л.д. 50 оборот).

Дата на транспортное средство ... VIN № оформлен полис ОСАГО.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что он на момент причинения вреда - Дата на основании вышеуказанного договора аренды обладал полномочиями по использованию транспортным средством ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с пунктами 1.5, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водителю: запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в результате несоблюдения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял принадлежащим истцу транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустив столкновение с автомобилями ... государственный регистрационный знак ... государственный регистрационный знак ... и повредив, в том числе принадлежащий истцу автомобиль ... государственный регистрационный знак ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ... В.Г. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не находился при исполнении трудовых обязанностей, автомобилем управлял на основании договора аренды транспортного средства. Иного в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ... В.Г. от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В подтверждение подлежащего возмещению размера ущерба, суду представлено экспертное заключение ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» от Дата №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... составляет 634 000 рублей (л.д. 8-45). Акт экспертного исследования имеет в качестве приложения фототаблицу на котором отображен объект исследования – транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., перечень повреждений указанного автомобиля.

Доказательств иного размера ущерба и невиновности в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Оценивая экспертное заключение, исходя из положений части 1 статьи 67, статьи 86, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих его выводы, судом принимается в качестве относимого, допустимого доказательства, подтверждающего сумму восстановительного ремонта, причинение вреда спорному транспортному средству. Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво и согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе по делу об административном правонарушении и административном материале по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку иной стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика не представлено, учитывая, что заключение эксперта в части расчета стоимости работ и материалов не опровергнуто, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела издержек, к которым относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по исследованию транспортного средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, основанием оплаты является акт экспертного исследования № автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

Поскольку проведение осмотра транспортного средства, а также составление экспертного заключения № явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение указанного экспертного заключения, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

За услуги представителя истцом оплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата, заключенным между ООО «Пермский извозчик» (заказчик) и ООО «Инвест-авто» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и направить исковое заявление (встречное исковое заявление, отзыв на исковое заявление, заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора в Дзержинский районный суд г. Перми по иску ООО «Пермский извозчик» к ... В.Г. о возмещении ущерба. В целях исполнения договора исполнитель привлекает работника – ФИО5 Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что представитель истца составил и направил в суд исковое заявление (л.д. 3-4), представил иные процессуальные документы в подтверждение заявленных требований.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ООО «Пермский извозчик» судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых исковых требований, сложность дела и время, затраченное представителем, продолжительность рассмотрения дела с мая по июль 2024 года, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на сбор доказательств по делу, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, чрезмерным не является, соответствует объёму оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 540 рублей, которые подтверждены платежным документом, представленным в материалы дела (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (...) сумму ущерба в размере 643 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, по оплате экспертизы – 15 000 рублей, государственной пошлины – 9 540 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья А.С. Тархова