Решение № 2-2623/2025 2-2623/2025~М-1399/2025 М-1399/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2623/2025

Дело № 2-2623/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ярманова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2, в котором просило:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 531 327 руб. 26 коп.;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 719 руб. 29 коп.;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 12,49 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 492 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 12.49 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту – Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Истец указывает, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24 – индивидуальные условия) ФИО1 ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 3 492 000 руб., из которых 1 746 416 руб. 49 коп. зачисляются на счет для последующего перечисления в счет погашения ранее предоставленного кредита по реквизитам, указанным в пункте 20 договора.

В пункте 20 индивидуальных условий указано, что первоначальным кредитором является ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12, 49 % годовых.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 17 вышеуказанного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 14-16).

Предметом залога по указанному договору является объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартира) площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1.4).

Сторонами договора залога была согласована залоговая стоимость предмета залога (недвижимого имущества) в размере 5 000 000 рублей (пункт 1.6).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается сведениями из ЕГРН о зарегистрированном обременении в виде ипотеки (л.д. 69-71).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму предоставленного квартиры кредита ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредиту составила: 3 531 327 руб. 26 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 3 391 690 руб. 11 коп., просроченные проценты – 112 902 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 927 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 993 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуда – 10 813 руб. 51 коп. (л.д. 9-11).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы кредита возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика суммы основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату вступления решения суда в законную силу, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,49% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») ненадлежащее исполнение условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При этом, в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6) была согласована залоговая стоимость предмета залога (недвижимого имущества) в размере 5 000 000 рублей (л.д. 14-16).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком, на недвижимое имущество наложено ограничение – ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк».

Исходя из содержания положений ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов. Кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствие возражений со стороны прокурора, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 88 719 руб. 29 коп. (платежное поручение – л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 531 327 руб. 26 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 719 руб. 29 коп., а всего: 3 620 046 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч сорок шесть) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 12,49 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2623/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-003075-73).

По состоянию на 08 сентября 2025 года заочное решение не вступило в законную силу.