Решение № 2-4034/2017 2-4034/2017 ~ М-3993/2017 М-3993/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4034/2017

К делу №2-4034/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 01 декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.

при секретаре Атоян К.А.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.09.2017г., представителя АО «РСК «Стерх» ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РСК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он является собственником автомобиля марки HUYNDAI Santa Fe гос/номер C 774 КМ 123. Гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к г. Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ФИО2 обратился в АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату на общую сумму 151 101 рубль. Так как данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6, согласно заключению которого, ущерб составил 391619,17 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 240518,17 руб., неустойку – 220455,89 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца – 120259,08 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 530 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена на ответчика в размере 10 000 рублей. Согласно заключению судебно-технической экспертизы автотранспортного средства HYUNDAI Santa Fe гос/номер C774КМ 123, выполненной ООО «Автоспас-Юг, стоимость восстановительного ремонта составила 343 960 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере (343960 стоимость ремонта + 28836 УТС) – 151101 выплата = 221695 руб., неустойку за период просрочки с 28.06.2017г. по 01.12.2017г. в размере 345211,61 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, т.е. 110847,50 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 6 000 руб., на услуги эвакуатора в размере 2000 руб., на услуги представителя в размере 35 000 руб., на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 790 руб., расходы на услуги курьерской почты в размере 530 руб.

Представитель АО «РСК «Стерх» в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения судом требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI Santa Fe гос/номер <***> регион на основании свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «РСК «СТЕРХ»» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к г.Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанного ДТП является гражданинФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился к АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплаты: 27.06.2017г. – 146700 руб. и 03.08.2017г. – 4401 руб., а всего 151101 рубль.

Так как данной суммы оказалось не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО2 самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., произведенному ИП Бережным А.А., размер причиненного ущерба составил: 391619,17 рублей. Из них: 352783,17 руб. – стоимость устранения дефектов и 38836 руб. – величина утраты товарной стоимости. За производство экспертизы истцом оплачено 6 000 рублей, которые возложены на ответчика.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы №.1117 от 09.11.2017г., выполненной ООО «АТОСПАС-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 343 960 рублей. Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расходы за производство судебной автотехнической экспертизы возложены на ответчика в размере 10 000 рублей.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере (343960 руб. стоимость ремонта + 28836 руб. УТС) – 151101 руб. страховая выплата = 221695 руб.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345211,61 рублей.

Однако, суд, основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, с учетом размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией и листом отслеживания. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ об ОСАГО о досудебном порядке урегулировании спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с не получением страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

Общий размер штрафа в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (221 695 – 50% = 110847,50 рублей).

При этом суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, полагает возможным снизить его размер до 80 000 руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф). Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено против злоупотребления правом, свободного определения размера штрафа, т.е. по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За производство экспертного заключения истцом уплачено 6 000 рублей, за услуги по эвакуации автомобиля – 2000 рублей, за услуги курьерской почты уплачено 530 рублей, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется доверенность ФИО2 на имя ФИО7, ФИО3 за удостоверение которой выплачено 1790 руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя составили 35 000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

В тоже время, суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «АВТОСПАС-ЮГ» оплату за производство судебно-оценочной экспертизы в размере заявленных требований в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к АО «РСК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере – 221 695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 20 000 рублей, штраф в размере – 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы на услуги курьерской почты в размере 530 рублей. Всего взыскать на общую сумму 348?015 (триста сорок восемь тысяч пятнадцать) рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ООО «Автоспас-Юг» расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в доход государства госпошлину в размере 5616, 95 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: