Решение № 2-117/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-117/2018;2-2433/2017;)~М-1578/2017 2-2433/2017 М-1578/2017 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-117/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 24 мая 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

в отсутствие сторон и (или) их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-18/2019 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества. В исковом заявлении истец указал, что 27 апреля 2011 года он заключил с ФИО1 (заёмщиком) кредитный договор <***>/6.1-1136М10 (кредитный договор), по которому предоставил ей кредит в размере 3 000 000 руб на срок по 27 апреля 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Платежи по кредиту заёмщик должна была производить ежемесячно аннуитетным способом. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был оформлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Предметом залога по договору залога от 27 апреля 2011 года являлись земельный участок площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, а также расположенные на этом участке здание кафе общей площадью 368,4 кв.м и здание шашлычной общей площадью 6,1 кв.м. В договоре залога стороны установили залоговую стоимость земельного участка в размере 480 000 руб, здания кафе в размере 12 800 000 руб, здания шашлычной в размере 300 000 руб. Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив 3 000 000 руб платёжным поручением от 28 апреля 2011 года. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Реализуя своё право на одностороннее расторжение кредитного договора, банк направил в адрес заёмщика уведомление об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и о его расторжении с 26 ноября 2014 года, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Однако это требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 24 мая 2017 года сумма долга ФИО1 по кредитному договору составила 1 273 154 руб 98 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 208 538 руб 39 коп; просроченная задолженность по процентам – 64 616 руб 59 коп. Согласно отчёту оценщика от 10 мая 2017 года рыночная стоимость заложенных в пользу банка объектов недвижимости составила 5 860 000 руб, в том числе: земельный участок – 560 000 руб, здание кафе – 5 170 000 руб, здание шашлычной – 110 000 руб. Начальная продажная цена этого имущества должна составить 80 % его рыночной стоимости. Предпринимательскую деятельность ФИО1 прекратила 08 апреля 2014 года. Истец просил суд: 1) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2011 года <***>/6.1-1136М10 в размере 1 273 154 руб 98 коп, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 1 208 538 руб 39 коп; просроченную задолженность по процентам – 64 616 руб 59 коп; 2) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов для земельного участка – 448 000 руб, для здания кафе – 4 136 000 руб, для здания шашлычной – 88 000 руб. Истец просил также взыскать с ответчика 20 566 руб – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб – в возмещение расходов оплате услуг независимого оценщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено заочно, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, обоснованных возражений на иск не заявила, устранившись от участия в судебном процессе.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, 27 апреля 2011 года истец заключил с ответчиком ФИО1 (заёмщиком) кредитный договор <***>/6.1-1136М10 (кредитный договор), по которому предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб на срок по 27 апреля 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Платежи по кредиту заёмщик должна была производить ежемесячно аннуитетным способом. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был оформлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Предметом залога по договору залога от 27 апреля 2011 года являлись земельный участок площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, а также расположенные на этом участке здание кафе общей площадью 368,4 кв.м и здание шашлычной общей площадью 6,1 кв.м.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив 3 000 000 руб платёжным поручением от 28 апреля 2011 года. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Реализуя своё право на одностороннее расторжение кредитного договора, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения кредитного договора и о его расторжении с 26 ноября 2014 года, а также предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Однако это требование было оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на 24 мая 2017 года сумма общая долга ФИО1 по кредитному договору составила 1 273 154 руб 98 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 208 538 руб 39 коп, просроченная задолженность по процентам в размере 64 616 руб 59 коп. При таких обстоятельствах требования истца о и взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредитному договору являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях договора.

Выданный ответчику кредит был обеспечен залогом принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: земельного участка площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, а также расположенных на этом участке здания кафе общей площадью 368,4 кв.м и здания шашлычной общей площадью 6,1 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.1 ст.50 этого федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.51 закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно ст.56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-ст.449 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В данном случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений. В соответствии Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определённой судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В данном случае согласно отчёту оценщика от 10 мая 2017 года рыночная стоимость заложенных в пользу банка объектов недвижимости составила 5 860 000 руб, в том числе: земельного участка – 560 000 руб, здания кафе – 5 170 000 руб, здания шашлычной – 110 000 руб. Попытки суда произвести повторную оценку этого имущества в целях установления его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела путём назначения судебной экспертизы оказались безрезультатными в связи с уклонением ответчика от участия в экспертизе и отказом предоставить объёкты для экспертного исследования. В этой связи начальная продажная цена заложенного в пользу истца недвижимого имущества должна составить 80 % его рыночной стоимости по отчёту об оценке от 10 мая 2017 года, то есть: земельного участка – 448 000 руб, здания кафе – 4 136 000 руб, здания шашлычной – 88 000 руб.

Просьба истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг оценщика является обоснованной и в связи с удовлетворением иска должна быть удовлетворена в полном объёме.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2011 года <***>/6.1-1136М10 по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 1 273 154 рубля 98 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 208 538 рублей 39 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 64 616 рублей 59 копеек.

3. Обратить взыскание присужденной настоящим решением суммы в размере 1 273 154 рубля 98 копеек на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, заложенное по договору залога от 27 апреля 2011 года <***>/6.1-1136/1М10, а именно:

1) на земельный участок площадью 324 кв.м с кадастровым номером №;

2) на здание кафе общей площадью 368,4 кв.м с кадастровым номером №;

3) на здание шашлычной общей площадью 6,1 кв.м с кадастровым номером №.

4. В целях обращения взыскания на заложенное имущество для продажи с публичных торгов определить начальную продажную цену недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, в следующих размерах:

1) земельного участка площадью 324 кв.м с кадастровым номером № – в размере 448 000 рублей,

2) здания кафе общей площадью 368,4 кв.м с кадастровым номером № – в размере 4 136 000 руб;

3) здания шашлычной общей площадью 6,1 кв.м с кадастровым номером № – в размере 88 000 руб.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов 35 566 рублей, в том числе: 20 566 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 15 000 рублей – в возмещение расходов по оценке заложенного недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиками будет подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики