Апелляционное определение № 33-10503/2025 33-477/2025 33-477/2026 33-477/26 от 19 января 2026 г.

Судья: Куц Е.М. Дело № 33-477/2025

Докладчик: Котляр Е.Ю. (№ 33-10503/2025, 2-744/2025)

УИД 42RS0014-01-2025-000859-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Вязниковой Л.В., Котляр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2025г. (в редакции определения об исправлении описки от 10 ноября 2025г.)

по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить период учебы в стаж на соответствующих видах работ, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить период учебы в стаж на соответствующих видах работ и назначить пенсию, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.05.2025 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу № от 15.05.2025 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 1 (в наличии 4 года 10 месяцев 23 дня, при требуемом - не менее 5 лет).

Истец с таким решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на своевременное назначение пенсии.

Просил признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу № от 15.05.2025, возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 период обучения на курсах в УКК с оплатой с 13.10.1993 по 04.10.1994 (2 месяца 22 дня), назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2025г. (в редакции определения об исправлении описки от 10 ноября 2025г.) исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность включить в стаж ФИО2 на соответствующих видах работ по Списку № 1 период обучения в УКК с оплатой с 13.10.1993 по 04.01.1994, назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на те же доводы, которые явились основанием для вынесения ответчиком решения об отказе в установлении пенсии.

Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно применены нормы трудового законодательства, так как данные нормы регулируют правоотношения, гарантирующие работнику сохранение за ним места работы и заработной платы. Правоотношения же в области пенсионного обеспечения регулируются специальными нормами, то есть пенсионным законодательством.

Также считает, что взысканная судом сумма судебных расходов чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела. Кроме того, в нарушение норм ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено документов, подтверждающих тариф на оказание юридических услуг.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2025 истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от 15.05.2025 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 1 (в наличии 4 года 10 месяцев 23 дня, при требуемом - не менее 5 лет).

Из указанного решения следует, что исключен из стажа на соответствующих видах работ, в связи с отсутствием занятости полный рабочий день на подземных работах, период обучения в УКК с оплатой с 13.10.1993 по 04.01.1994.

В трудовой книжке ФИО2 за спорный период имеются следующие записи (л.д.13-33): 13.10.1993 истец принят в АО ОТ Шахта «Томская» подземным горнорабочим 1 разряда с полным рабочим днем, 01.07.1994 переведен подземным горнорабочим 3 разряда с полным рабочим днем, 08.02.1996 уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), в документах, хранящихся в ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса», имеются сведения о том, что ФИО2 с 13.10.1993 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) был принят подземным рабочим 1 разряда на участок профилактики, техники безопасности Государственного предприятия шахта «Томская» концерна «Кузнецкуголь» и направлен в УКК на курсы горнорабочих сроком 84 дня. С 01.07.1994 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен подземным горнорабочим 3 разряда на участок №. 08.02.1996 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ). Сведения об отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках в документах не значатся. В архивной справке ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о переименовании предприятия (л.д.94).

Архивная справка ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заработной плате ФИО2 в период работы в АО ОТ «Шахта «Томская» с ноября 1993г. по июнь 1994г. (л.д.96).

По данным о стаже период работы с 13.10.1993 по 04.01.1994 включен ответчиком в страховой стаж истца на общих основаниях.

Разрешая спор, установив сохранение за истцом с соблюдением требований статей 187, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации места работы (должности), выполнение которой дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение, при сохранении среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, что не противоречит пунктам 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода обучения в УКК на курсах горнорабочих с 13.10.1993 по 04.01.1994.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводам об удовлетворении иска, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

В соответствии с подп. «е» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьей 30 Федерального закона №400-ФЗ применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет» (далее - Список №481).

В соответствии с пунктом 3 постановления от 16.07.2014 №665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 11.07.2002 № 516).

Согласно пункту 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 381).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2021г. №322 постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. №665 дополнено пунктом 3 (1), в соответствии с которым при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ, в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая вышеназванное правовое регулирование, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периода обучения в УКК на курсах горнорабочих в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Так, в соответствии с Параграфом 6 Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованных с Госстроем СССР 27 сентября 1972 г. и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 15 ноября 1972 г., утвержденных Министерством угольной промышленности СССР 14 декабря 1972 г. и Госгортехнадзором СССР 26 декабря 1972 г., установлено, что все рабочие, поступающие на шахту, а также переводимые на работу по другой профессии, должны быть предварительно обучены технике безопасности и промышленной санитарии по утвержденным Минуглепромом СССР и согласованным с Госгортехнадзором СССР программам при учебных пунктах шахт с отрывом от производства и обязательной сдачей экзаменов. Продолжительность предварительного обучения устанавливается: - для рабочих, поступающих на подземные работы, ранее не работавших на шахтах, -10 дней, ранее работавших на шахтах - 5 дней и переводимых на работу по другой профессии - 2 дня; - для рабочих поверхности, ранее не работавших на шахтах, - 3 дня, ранее работавших на шахтах - 1 день.

Согласно пункту 17 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05 июня 2003 г. № 50 предусмотрено, что для всех поступающих на работу лиц, а также для лиц, переводимых на другую работу, обязательно проведение инструктажа по безопасности труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказания первой помощи пострадавшим.

В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Прохождение курсов рабочего обучения было обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.

Установив, что после окончания курсов истец осуществлял трудовую деятельность в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что подтверждено данными о стаже и решением пенсионного органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период отвлечения от основной работы с оплатой (прохождение курсов) подлежит включению в специальный стаж истца.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж по Списку №1.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенного судом периода, специальный стаж истца по Списку № 1 составит более 5 лет, что дает истцу право на назначение пенсии с уменьшением возраста, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости с даты достижения возраста <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в жалобе, относительно несогласия с размером судебных расходов, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении спорного вопроса судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем истца, в связи с чем в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Оснований для снижения этой суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО7 трижды представляла интересы истца в суде, а именно: принимала участие в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111), также представителем истца подготовлено исковое заявление.

Не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцом документов, подтверждающих тариф на оказание юридических услуг, поскольку представитель истца ФИО3 является адвокатом, а рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, имеются в открытом доступе, в том числе на сайте Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не приводил никаких возражений относительно требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2025г. (в редакции определения об исправлении описки от 10 ноября 2025г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи Л.В. Вязникова

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.