Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело № 2-1232/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Анапа «19» июня 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Стародубцева В.П.,

при секретаре Каланджан С.А.

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика адвоката Громового А.Л.,

помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что им ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: (...), г-к Анапа, (...). Мама ФИО2 и ФИО1 еще при жизни прописала в указанный жилой дом ответчиц ФИО4 и ФИО5. Ответчицы в жилом доме никогда не проживали, их местонахождение им в настоящее время неизвестно. Кроме того, они вынуждены оплачивать коммунальные платежи по числу лиц, зарегистрированных в квартире, также на их адрес приходят письма и штрафы на имя ответчиц. Данные факты существенно нарушают их права собственников, они лишены права свободно владеть и распоряжаться своей собственностью. По вопросу снятия ответчиц с регистрационного учета они обращались в Отдел МВД России по (...) по вопросам миграции, где им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просят суд признать ответчиц ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (...), г-к Анапа, (...). Обязать отдел МВД России по (...) по вопросам миграции снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета, также просили взыскать с ответчиц судебные издержки в сумме 5000 рублей.

Впоследствии истцы заявленные исковые требования уточнили и от исковых требований в части взыскания в их пользу с ответчиц в счет возмещения судебных издержек в сумме 5 000 руб. отказались.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, по месту своей регистрации не проживают, их место нахождение неизвестно, поэтому суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек в качестве представителя ответчиков адвоката.

В судебном заседании представитель ответчиц ФИО4 и ФИО5 адвокат Громовой А.Л., действующий на основании ордера 000 от 29.05.2017г., по вопросу удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда, просил суд вынести решение в соответствии с законом.

Определением Анапского районного суда от 29.05.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции по (...).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции по (...), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме сообщил о невозможности явки в судебное заседание, просил рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетеля, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно имеющихся в материалах дела - свидетельств о государственной регистрации права, свидетельств о праве на наследство по закону истцам ФИО2 и ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: (...), г-к Анапа, (...).

Факт регистрации ответчиц ФИО4, ФИО5 в жилом доме истцов по адресу: (...), г-к Анапа, (...) подтверждается домовой книгой для прописки граждан, адресными справками отдела МВД России по (...) по вопросам миграции от 10.05.2017г.

В соответствии со справкой специалиста 1 категории администрации Джигинского сельского округа Э.С.В. 000 от 2.02.2017г. ФИО2 зарегистрирован по адресу: (...), г-к Анапа, (...) имеет состав семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО3, П.Т.Н., П.В.Н.

Справкой органа территориального общественного самоуправления 000 подтверждается, что ответчицы ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: (...), г-к Анапа, (...), однако фактически по указанному адресу не проживают и не проживали.

Письмом 000 от 15.03.2017г. отдела МВД России по (...) по вопросам миграции ФИО2 было отказано в снятии с регистрационного учета ФИО4 и ФИО5 и сообщено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства без личного заявления осуществляется органом регистрационного учета только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель Ш.Е.В. показала суду, что с истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3 является соседями, также она знала маму истцов, она умерла примерно 2 года назад. Ответчиц ФИО4 и ФИО5 она не знала, видела один раз в гостях у мамы истцов, их место нахождение ей неизвестно, их личных вещей в доме нет, договоров найма (поднайма), аренды и других ответчицы с истцами не заключали.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиц в жилом доме, принадлежащим истцам нарушает их права как собственников, препятствует в распоряжении имуществом (жилым домом). Поскольку ответчицы ФИО4 и ФИО5 никогда не проживали в жилом доме истцов, не имеют там вещей, фактически проживают по другому адресу, членом семьи истцов не являются, собственниками указанного жилого дома не являются, договоров найма (поднайма), аренды и других ответчицы с истцами не заключали, поэтому имеются основания для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, 00.00.0000 года рождения и ФИО5, 00.00.0000 года рождения не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (...), г-к Анапа, (...).

Обязать отдел МВД России по (...) отдел во вопросам миграции снять ФИО4, 00.00.0000 года рождения и ФИО5, 00.00.0000 года рождения с регистрационного учета по адресу: (...), г-к Анапа, (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: