Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018 ~ М-1439/2018 М-1439/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БЕВИЛ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕВИЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91500 руб. Исковые требования мотивированы следующим. В период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г. ФИО1 неосновательно обогатилась на общую сумму 91500 руб., что подтверждается выписками с расчетных счетов ООО «БЕВИЛ» за указанный период. Между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, в счет выполнения которых ООО «БЕВИЛ» перечислило вышеуказанные денежные средства ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ри В.Ч. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что денежные средства ответчик не получал. Учредителем и директором ООО «БЕВИЛ» является ФИО3, который является отцом ФИО4 Фактически был семейный бизнес. Указанные денежные средства перечислялись на лицевой счет ФИО1, являющейся супругой ФИО4 по просьбе ФИО4 в счет исполнения денежных обязательств ООО «БЕВИЛ» перед ИП ФИО4 Просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно выписок по операциям по расчетному счету ООО «БЕВИЛ» №, открытом в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ФИО1 на ее лицевой счет № денежные средства в размере 91500 руб. Так ДД.ММ.ГГГГ перечислено 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 25500 руб. Основаниями для перечисления денежных средств указаны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с тем, указанные договора займа между сторонами не заключались, что представителем ответчика в суде не отрицалось, а также не отрицалось принадлежность лицевого счета № ФИО1 Доказательств не получения ответчиком указанных сумм в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу в полном объеме.

Вместе с тем, подлежит исключению из предъявленных требований сумма в размере 22000 руб., возвращенная ФИО1 в кассу ООО «БЕВИЛ», что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы представителя истца о признании указанного документа ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствует подпись кассира предприятия, суд не принимает во внимание, поскольку приходно-кассовый ордер содержит печать ООО «БЕВИЛ» и подпись главного бухгалтера ФИО5 Доказательств того, что подпись ФИО5 в приходном кассовом ордере исполнена не ею, а иным лицом, заявителем в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 69500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в размере 2285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БЕВИЛ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЕВИЛ» неосновательное обогащение в размере 69 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 2285 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Ундонова А.Л.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.