Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Дело № 2-1416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее по тексту – ООО МФК «Экофинанс», ответчик) о защите прав потребителя, просит:

снизить размер неустойки до разумных пределов (ключевой ставки Банка России на момент предъявления иска - 7,75%),

зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов,

обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами,

назначить размер ежемесячного платежа в счет погашения долга в сумме 545 руб. на 28 месяцев (л.д.4-7).

В обоснование требований указала, что 22 февраля 2019 года заключила с ООО МФК «Экофинанс» договор потребительского займа №, по условиям которого получила денежную сумму 15 000 руб. на 15 дней под 547,50% годовых (1,5% в день). В срок 09 марта 2019 года должна была выплатить 18375 руб. (15000 руб. сумма долга + 3375 руб. начисленные проценты).

В момент заключения договора ее материальное положение позволяло взять на себя обязательства, предусмотренные его условиями, однако, в настоящее время оно существенно изменилось. Ответчик, несмотря на ее письменные обращения, не принял предусмотренных действующим законодательством мер по фиксации задолженности, что фактически способствовало увеличению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны истца.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.118).

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.119), представил отзыв на исковое заявление (л.д.41-44), в котором указал, в частности, что договор потребительского займа был заключен на условиях добровольности, денежные средства в размере 15000 руб. перечислены ФИО2 22 февраля 2019 года на банковскую карту, заключая договор, заемщик была ознакомлена с Условиями предоставления займа, индивидуальными условиями и Правилами предоставления займов и согласна. В связи с неисполнением ФИО3 принятых обязательств, ООО МФК «Экофинанс» переуступило права требования задолженности ООО «Региональная служба взыскания».

Представитель третьего лица ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.120-121).

Исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в иске.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом из материалов дела, 22 февраля 2019 года между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 15000 руб. под 547,500% годовых сроком уплаты 09 марта 2019 года единовременным платежом в сумме 18375 руб. (15 900 руб. сумма долга + 3375 руб. проценты за пользование кредитом) – л.д. 10-17.

Денежные средства в размере 15000 руб. истцу были предоставлены путем перечисления на банковскую карту, что ФИО3 не оспаривается.

По условиям договора проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно (пункт 6 Индивидуальных условий), при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течении пользования займом на может превышать 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору кредита, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 26 Индивидуальных условий заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, а также на привлечение иного лица для осуществления с ним взаимодействия, в том числе коллекторским агентствам, с учетом пункта 13 условий. Заемщик дает свое согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) / привлечении иного лица по договору путем отправки СМС –сообщения.

Из содержания Индивидуальных условий усматривается, что заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора, понимала и полностью согласна, получила, а также обязалась их соблюдать (пункт 14).

Порядок продления срока возврата кредита (займа) определен в пункте 20 Индивидуальных условий (л.д.14) и пункте 6.10 Общих условий (л.д.86).

Главой 5 Общих условий определен порядок возврата займа, продления срока микрозайма. Так, в соответствии с пунктом 5.1.7 Общих условий (л.д.72) клиент вправе продлить срок возврата микрозайма при условии внесения авансового платежа при продлении микрозайма.

Из отзыва ответчика следует, что 09 марта 2019 года ФИО2 посредством своего личного кабинета инициировала продление срока возврата займа на 20 дней путем внесения денежных средств в размере 4500 руб., денежные средства зачислены в счет погашения процентов, начисленных в период продления займа на основании пунктов 19 и 20 Индивидуальных условий договора. Срок возврата денежных средств – 29 марта 2019 года. Иных платежей от ответчика в счет исполнения обязательств не поступало.

31 июля 2019 года ООО МФК «Экофинанс» переуступило права требования задолженности по договору ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № (л.д.51-55).

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ввиду следующего.

Договор потребительского кредита (займа) займа от 22 февраля 2019 года заключен путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи) в офертно-акцептной форме, существенные условия договора сторонами согласованы, истец, как потребитель, до заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа. Заключая договор, ФИО2 ознакомилась с Общими условиями предоставления займа, Индивидуальными условиями и Правилами предоставления займов.

Изменение условий договора потребительского займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Изменение материального положения истца, и как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, при заключении договора ФИО2 не могла не знать о бремени несения ею рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Ухудшение материального положения заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

При заключении договора ФИО2 согласилась с условиями предоставления кредита и ответственностью в случае их нарушения в виде уплаты неустойки, фактически истец просит изменить условия договора, уменьшив размер неустойки, определенной соглашением, что недопустимо.

В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора с ответчиком на указанных в договоре условиях, не представлено. Действуя разумно и добросовестно, истец имела возможность, подробно ознакомившись с условиями договора, отказаться от его заключения, однако не сделала этого.

Оснований для изменения размера договорной неустойки, предусмотренной условиями договора, не имеется, поскольку данное условие было сторонами согласовано при заключении сделки в соответствии со положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, на данный период времени ответчиком или третьим лицом исковых требований о взыскании с ФИО2 неустойки, как и в целом задолженности по договору потребительского кредита от 22 февраля 2019 года не заявлено.

Определить имелись ли нарушения обязательства, каковы последствия его нарушения и соответствуют ли они размеру неустойки, которая истребуется истцом, в настоящее время не представляется возможным. Заявить о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 может в случае предъявления к ней иска о взыскании неустойки.

Правовых оснований для уменьшения ответственности должника по правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в деле нет никаких доказательств того, что кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Отсутствие иска кредитора о взыскании долга само по себе не может расцениваться как неосторожное поведение, способствующее увеличению размера задолженности. Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства.

Материальное положение заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ФИО2 от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей.

Заключая договор потребительского займа, истец знала о размере своего дохода, а также о размерах задолженности по ранее полученным кредитным договорам, однако согласилась с условиями по возврату суммы кредита и процентов за пользование новым кредитом.

Ссылка ФИО2 в иске о том, что невозможность исполнения ею своих обязательств по договору, в результате которой образовалась задолженность, является с ее стороны существенным нарушением договора, влекущим его изменение, суд находит несостоятельными, основанными на неверном истолковании норм материального права.

Ввиду отсутствия правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки, определении размера ежемесячного платежа и возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами, суд в удовлетворении иска ФИО2 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 ноября 2019 года.