Решение № 2-854/2021 2-854/2021~М-698/2021 М-698/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-854/2021Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-854/2021 УИД 75RS0015-01-2021-001326-30 именем Российской Федерации 05 июля 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., при секретаре Веригиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 ФИО7 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процента в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 65559,66 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты> рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил снизить размер неустойки в связи с их несоразмерностью ответственности за нарушение обязательств. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив исковое заявление и возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. Согласно Договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (Кредитор) предоставило ФИО1 ФИО9 (Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором (л.д. 12-14). Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил. Пунктом 8 Договора определено, что погашение Заемщиком обязательств по Договору (в т.ч. при досрочном возврате Кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее Даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если Дата платежа по Графику приходится на несуществующую дату месяца, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если Дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена Заемщиком в операционный день Банка. В соответствии с п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что денежные средства на счете ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. Как следует из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по пене. (л.д. 26) Доказательств выплаты указанной суммы задолженности, либо иной расчет задолженности ответчиком не представлено. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства его последствиям. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд находит доводы ответчика о снижении размера неустойки обоснованными с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, составляющим <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, продолжительности неуплаты задолженности – менее одного года, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет условия Договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, что является основанием для требования Банком от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по Договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий – Решение принято в окончательной форме 05 июля 2021 года Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)Судьи дела:Першутов Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |