Решение № 2-3568/2017 2-3568/2017~М-3626/2017 М-3626/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3568/2017

Дело № 2-3568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «27» сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили договор № от 28.04.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 323200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9%. Свои обязательства по выдаче ответчику по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 371541,40 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 314662,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 54608,64 рублей, пени – 2270,52 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6915,41 рублей (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчица ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ней и банком был заключен кредитный договор на 323000 руб. под 25.9% годовых. Так же в рамках данного договора ей было указано на необходимость оформления ряда заявлений. Так ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано два «Заявление на перевод со счета», по которому на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в счет страхового риска «Потеря работы» из выделенных ей кредитных средств было перечислена сумма в объеме 20060,49 руб., а так же в счет страховых рисков «Смерть», «Инвалидность» из выделенных ей кредитных средств была перечислена сумма в объеме 29119,44 руб. и в счет страхового риска «ВУТ» была перечислена сумма в объеме 6721 руб.

В соответствии с ПОЛИСОМ-ОФЕРТОЙ № № установлена компенсация по трем страховым случаям, а именно: смерть застрахованного в течении срока страхования (риск «Смерть»); установление застрахованному инвалидности (риск «Инвалидность»); временная утрата застрахованным общей трудоспособности (риск «Временная нетрудоспособность»).

Данный перечень является исчерпывающим и в нем отсутствует такой риск как «Потеря работы».

Таким образом, взыскание из денежной массы, предоставленной ей в качестве заемных средств суммы в размере 20060,49 руб. не предусмотрено полисом-офертой №№, а следовательно является незаконной. Также, при определении юридически значимых обстоятельств дела следует учитывать отсутствие у нее специализированных познаний в области права, что дало возможность работникам банка не только получить согласие на оплату страхового взноса по страховому риску, не предусмотренному страховым полисом, но и навязать ей условия страхования в целом, получить ее согласие на присоединение к программе страхования потребительского кредитования. Следует отметить, что сумма страхового взноса включена в кредитную массу, что увеличивает размер кредита и начисляемых на него процентов, тем самым существенно нарушая ее права как потребителя.

Таким образом, услуга банка по присоединению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО Банк «Западный» была ей навязана банком, что является незаконным.

Поскольку условие договора об оказании банком услуги «Подключение к программе страхования» и об оплате ею данной услуги противоречит действующему законодательству, считает, что ее требования о взыскании с ОАО Банк «Западный» суммы оплаченной платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО Банк «Западный» являются законными и обоснованным.

Начисление единовременных страховых выплат производится исходя из суммы кредитных средств, фактически ей переданных, равной 267300 руб. Однако четкое соотношение начисляемых единовременных страховых взносов в рамках программы страхования потребительского страхования, на что прямо указывает п. 4 полиса-оферты № №, говорит о том, что в сумму кредитных средств, предоставленных ей в качестве кредитных, в объеме 323000 руб. уже учтены единовременные платежи по страховым взносам. Предоставленный банком расчет задолженности произведен, как и график погашения кредита исходя из суммы заемных денежных средств. Следовательно, банком взыскиваются проценты на суммы страховых выплат, навязанных ей и являющихся незаконными.

Считает целесообразным установить размер суммы кредита (займа) равный 267099 руб.

Производя расчеты в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что банком были изъяты денежные средства в объеме 200,93 рублей: 20060,49 руб. + 35840 руб. = 55900 руб.; 323000 руб. - 55900 руб. = 267099 руб.; 267300 руб. (сумма кредита выданная) - 267099 руб. = 200,93 руб.

Полагает, что условия заключенного кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к Программе страхования потребительского кредитования нарушают ее права, как потребителя.

Исходя из размера фактически выданных ей кредитных средств, равных 267099 руб., по ставке по кредиту – 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Как видно из приложения к индивидуальным условиям договора - кредит оплачивается равными платежами ежемесячно, последний платеж является корректирующим, при этом каждый последующий платеж увеличивается в сумме погашения основного долга при том, что сумма процентов по кредиту снижается, что фактически является аннуитетным способом исполнения кредитных платежей.

Считает, что внесенная сумма по основному долгу превышена на 1743,09 руб., а по процентам за пользование кредитом на 503,77 руб., что поставило ее как потребителя услуги в невыгодные условия. Считает, что действиями банка по навязыванию дополнительных услуг, фактически выразившихся в увеличении стоимости кредитного соглашения ей причинен моральный вред.

Учитывая специфику совершенных банком в отношении нее неправомерных действий, нарушивших ее права, длительность периода нарушения, считает, что моральный вред в размере 8000 руб. будет являться достаточной мерой ответственности.

На основании изложенного, просила установить размер суммы кредита (займа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267099 руб.; взыскать с ПАО «СКБ-банк» в свою пользу суммы излишне уплаченных сумм ежемесячных платежей в размере 5246,89 руб., в том числе: сумма излишне внесенная по основному долгу – 1743,09 руб., сумма излишне внесенных процентов за пользование кредитом на 3503,77 руб.; а также просила взыскать выплаченную стоимость навязанных услуг в размере 55900,93 руб., взысканные банком в рамках программы страхования потребительского кредитования, а также моральный вред в размере 8000 руб. (л.д. 40-46).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «СКБ-банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО1 по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ПАО «СКБ-банк» не согласился. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что банком были навязаны условия по страхованию при заключении кредитного договора, без согласия на включение в программу добровольного страхования банк кредит не предоставил.

Третье лицо ЗАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчицы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 323200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

В материалы дела представлена копия Графика погашения задолженности по означенному кредитному договору (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 323200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В судебном заседании представитель ответчицы не оспаривала данное обстоятельство.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 371541,40 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 314662,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 54608,64 рублей (л.д. 5-7).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке приведенной статьи ни ФИО1, ни ее представителем не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно суммы предъявленной к взысканию банком задолженности, в связи с чем, данные возражения суд не может принять во внимание.

С учетом изложенного, поскольку ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Рассматривая заявленные ФИО1 встречные требования к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

Из содержания изложенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.

Однако ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что выдача ей кредита на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды была обусловлена обязательным страхованием ее жизни.

Как следует из материалов дела, ни в кредитном договоре, ни в заявлении-анкете на получение кредита, нет указания о наличии у заемщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности.

Заемщик добровольно, направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями программ кредитования банка.

Согласно предпоследнему абзацу заявления-анкеты на получение кредита, напротив текста «В случае принятия положительного решения о предоставлении кредита по настоящему Заявлению-Анкете имею намерение добровольно застраховать свою жизнь и здоровье» имеется галочка в графе «Да», при этом графа «Нет» пуста.

Также указано, что подписывая данное заявление-анкету, со всей ответственностью ФИО1 заявляет, что информация, содержащаяся в настоящем заявлении-анкете ею изучена, ей понятна, условий и положений, смысл которых ей неизвестен либо неясен, настоящее заявление-анкета не содержит, последствия заполнения тех или иных граф в настоящем заявлении-анкете ей разъяснены и понятны, заполнение настоящего заявления-анкеты произведено ею осмысленно и самостоятельно (в части рукописного текста), информация, внесенная в настоящее заявление-анкету машинописным (печатным) способом (включая проставление значка «V»), внесена работником Банка с ее слов верно, и по ее поручению.

Данное заявление подписано собственноручно ФИО1 без замечаний и оговорок, и, если какие-либо из названных условий не соответствовали бы ожиданиям ответчицы, последней ничего не мешало обратиться в банк с соответствующим заявлением.

Доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в банк с означенным заявлением, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В материалах дела имеется заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заемщиком ФИО1, согласно которому, последняя изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в связи с чем, отметила галочкой в соответствующей графе «да» (л.д. 61-62).

При этом, ФИО1 своей подписью подтвердила, что изъявляет желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в соответствии с «Условиями вольного страхования жизни и здоровья заемщиков №» на 1826 дней. Ознакомлена и согласна с размером страховой премии и Условиями страхования. Ознакомление произведено посредством изучения ею Условий страхования на официальном интернет-сайте страховщика и/или получения информации родственно у страховщика, выбор страховщика является осознанным и добровольным. Известно о том, что она вправе для оплаты страховой премии воспользоваться услугами любой кредитной организации или платежного агента, либо оплатить страховую премию непосредственно страховщику в любом из его обособленных подразделений. Уведомлена о том, что договор страхования заключается посредством выдачи ей Полиса-оферты, содержащего Условия страхования, с которыми она ознакомилась на интернет-сайте страховщика, страховщиком или по его поручению третьим лицом, и последующим акцептом его ей путем уплаты страховой премии в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

Из текста заявления также следует, что ФИО1 уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг включая получение кредита, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, ей известно и понятно, что размер предоставляемого ей кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования никоим образом не поставлены в зависимость от того, будет ей осуществлено страхование жизни и здоровья или нет, таким образом, условия кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без такового будут являться для нее идентичными. Следовательно, графики погашения задолженности по кредиту в обоих вышеперечисленных случаях одинаковые. Проект графика погашения задолженности по кредиту для случаев со страхованием и без такового ею получен.

Последний абзац заявления на страхование содержит указание, что ФИО1 Полис-оферту № L302/596/180849/6. «Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №» получила и прочитала до уплаты страховой премии. Условия полиса-оферты и Условия страхования ей понятны, ознакомлена с условиями страхования посредством получения информации от страховщика, полученный полис-оферта имеет силу договора страхования.

Таким образом, из материалов дела следует, что предоставление кредита ФИО1 было возможно и без заключения договора страхования в данном случае, заключение договора личного страхования не является обязательным условием предоставления ей потребительского кредита, так как исходя из приведенных выше условий, факт заключения или не заключения указанного договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита.

Каких-либо доказательств о том, что услуга страхования при выдаче кредита была навязана банком, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, ответчицей суду не представлено.

Действия ПАО «СКБ-банк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют права и законных интересов ответчицы.

Исходя из условий кредитования, а также Условий страхования с очевидностью следует какой комплекс услуг займодавец обязан выполнить в пользу (в интересах заемщика) заемщика в период действия кредитных отношений, непосредственно до и после наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о навязанности ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о взыскании в ее пользу выплаченной стоимости услуг в рамках программы страхования в размере 55900,93 рублей.

Доказательств, в обоснование требований об установлении размера суммы кредита (займа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267099 рублей, ввиду того, что доводы ФИО1 относительно того, что в объем предоставленного ей кредита в размере 323000 рублей включены единовременные платежи по страховым взносам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Требования о взыскании излишне уплаченных сумм ежемесячных платежей, компенсации морального вреда, производны от вышеназванных требований, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371541,40 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 314662,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 54608,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6915,41 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «02» октября 2017 года.