Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018 ~ М-1515/2018 М-1515/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2492/2018

гражданское дело №


решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, ФИО27 ФИО28 ФИО6 ФИО26 о признании утратившими право пользования, не приобретшим право пользования,

с участием истцов ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13,

установил,

ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13 предъявили иск ФИО14, ФИО29 ФИО15 о признании утратившими право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что решением Чкаловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов З-вых было удовлетворено требование о приобретении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>. Истцы являются нанимателями трехкомнатной квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, они приобрели данное право на законных основаниях, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> значится ФИО8, в договор найма жилого помещения в качестве членов его семьи включены ФИО10, ФИО12, ФИО13 (ранее ФИО3). Истцы З-вы в ДД.ММ.ГГГГ подавали иск к ФИО5 ФИО30., ФИО7, ФИО15 с теми же требованиями, но по другим основаниям. Истцы ФИО19 в иске ДД.ММ.ГГГГ к ФИО18 JI.H., ФИО1 о признании утратившими право пользования, и как производное требование о признании ФИО7 не приобретшим право пользования спорной квартирой расположенной по адресу: <адрес> основанием к заявленным требованиям предъявляли тот факт, что ответчики выехали из спорной квартиры на новое место жительство в жилое помещение по <адрес>, <адрес>. Но в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ответчики переехали не в жилое помещение по <адрес>, <адрес>, а по месту жительства родителей ФИО14 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с ч.3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцам требованиям, поэтому истцам З-вым было отказано в удовлетворении этой части иска. Отказ в иске по рассматриваемым основаниям не препятствует обращению в суд с аналогичными требованиями по другим основаниям. Ранее спорная квартира была предоставлена также па договору социального найма ФИО60 ФИО61 как членам семьи нанимателя. Ответчица ФИО16, будучи женой ФИО62 с которым был зарегистрирован брак в ДД.ММ.ГГГГ, получила право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя ФИО64 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО63 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО1, который был вселен и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена им в собственность взамен <адрес> в <адрес>. Коттедж по <адрес> ФИО16 не был предоставлен. В связи с тем, что семейные отношения между ФИО14 и ФИО68 были прекращены, брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения между супругами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 с несовершеннолетним на тот момент ребенком ФИО69 выехала из <адрес> по месту жительства ее родителей в квартиру по адресу: <адрес>. В <адрес> до момента предоставления семье ФИО66 коттеджа в <адрес> ФИО14 не возвращалась, личные вещи забрала все с собой в течение месяца со дня выезда. То есть на момент предоставления коттеджа семье ФИО67 по <адрес> ФИО14 не являлась членом их семьи, поэтому право пользования данным коттеджем не приобретала. В свою очередь из <адрес> она выехала добровольно и забрала все свои личные вещи. Непроживание ФИО14, в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади с того момента как покинула квартиру в течение длительного периода времени не проявляла. Жилищно- коммунальные услуги ФИО14 не оплачивала, не несла расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. А данная квартира, была предоставлена семье З-вых, с данной семьей ФИО14 также не имеет никаких семейных отношений и членом семьи не является. ФИО14 и ее несовершеннолетний на тот момент сын ФИО15 выехала в ДД.ММ.ГГГГ годах из <адрес> по месту жительства своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 родила еще одного сына ФИО25 и также прописала его в квартиру по адресу: <адрес>. Но он по данному адресу никогда не проживал и никогда не вселялся, а с первых дней жизни проживал совместно с мамой по адресу: <адрес>. Соответственно никогда не приобретал право пользования спорной квартирой. Таким образом, ФИО14 утратила родственные связи с прежним нанимателем спорной квартиры, а с новыми нанимателями в родственных отношениях не состоит. Из спорной квартиры выехала, коммунальные услуги не оплачивала за все эти годы ни разу, поэтому прежний договор социального найма в отношении нее и ее сына ФИО15 прекратил действовать.

Истцы – ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, предложенным в иске. Дополнительно указали, что ответчик обращалась лишь однажды с просьбой о проживании, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчик ни разу в спорном жилом помещении не появлялась, где проживает истцам не известно.

Ответчики – ФИО14, ФИО7, ФИО15 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Администрация города Екатеринбурга направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13 к ФИО53 ФИО73 ФИО14, ФИО7, ФИО15,, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании приобретшими право пользования жилым помещении, о признании утратившими право пользования, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО25, ФИО15 к ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО54 ФИО74 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ФИО77 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие спорной квартиры на семью из шести человек. В ордер в качестве членов семьи включены: ФИО55 ФИО70, ФИО56 СФИО51 году был зарегистрирован брак. ФИО2 была вселена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО52 Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО14 приобрела право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 и ФИО2 родился ребенок ФИО15, который был вселен и зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя ФИО9 Таким образом, ФИО1 приобрел право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке. ФИО8 состоял в очереди на получение жилья в <данные изъяты> как работник и получил жилье по адресу: <адрес> согласно очереди. Судом установлено, что ФИО57 ФИО76 ФИО58 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении семье ФИО75 недостроенного коттеджа по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором между ФИО9 и ТОО <данные изъяты> С указанного времени ФИО59 и члены его семьи обязаны были освободить ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, но по объективным причинам (недостроенность коттеджа) были вынуждены проживать в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ (когда коттедж был достроен). Следовательно, на момент предоставления квартиры по адресу: г. <адрес> семье З-вых, данное жилое помещение было юридически свободным. Судом установлено, что истцами приобретено право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Судом также было установлено, что ФИО14 выехала из квартиры по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своих родителей, где и проживает по настоящее время вместе со своими детьми.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат доказыванию по данному делу, являются обязательными для сторон и для суда.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО72 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как указано истцами, и не оспорено ответчиками, в течение длительного времени (более двадцати лет) ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры с момента выезда не несут. Напротив письменными доказательствами подтверждается то, что обязательства по содержанию жилья исполняют истцы, и такие обязательства не исполняли ответчики.

Истцы препятствий в пользовании спорной квартиры ответчикам не создают, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой, обращений с ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо требованиями, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру не представили. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано временным. ФИО15 после достижения совершеннолетия также не предпринимал действий по вселению в спорную квартиру.

Согласно ответу на судебный запрос, ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО14, ФИО15 добровольно покинули спорное жилое помещение, проживали в другом месте жительства. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дают основание для вывода об отказе ФИО14, ФИО15 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Регистрация в квартире сына ответчика – ФИО31. являлась формальной, он был зарегистрирован в жилом помещении уже после выезда своей матери из жилого помещения, не вселялся в жилое помещение, соответственно, право пользования квартирой не приобрел.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО42, ФИО3 ФИО43, ФИО3 ФИО44, ФИО4 ФИО45 к ФИО5 ФИО46, ФИО49 ФИО48 ФИО47, ФИО6 ФИО41 о признании утратившими право пользования, не приобретшим право пользования удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО39, ФИО6 ФИО40 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО50 ФИО38 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО36 в пользу ФИО3 ФИО37 расходы по уплате государственной пошлины в №. Взыскать с ФИО6 ФИО34 в пользу ФИО3 ФИО35 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО32, ФИО6 ФИО33, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>