Решение № 12-18/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Ола 14 сентября 2018 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя, действующего на основании доверенности от 04.09.2018, - ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 06.08.2018 № 400-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту - государственный инспектор) ФИО3 от 06.08.2018 № 400-18 должностное лицо - егерь РПУ «Тауйский лиман 1» МООО «Общество охотников и рыболов» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он будучи лицом, ответственным за организацию любительского и спортивного рыболовства на РПУ «Тауйский лиман 1», не внес в промысловый журнал от 16.07.2018 № 184-060163/1-2018-49 МООО «Общество охотников и рыболовов» за промысловые сутки 24.07.2018 сведения о выловленных по путевке серии №, выданной П.В.А. 10 кг гольца, а также не вносил серию выданных гражданам путевок, то есть не учтены добытые ВБР и не отражены действительные данные о выданных гражданам путевках, в связи с чем ФИО1 вменяется нарушение п.п.60, 61.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует вина. Сведения в промысловый журнал вносятся на основании представленных гражданами выловленных ВБР, и если улов не предоставляется, то оснований для внесения данных о нем в путевку и в журнал не имеется. Поскольку П.В.А. по окончании вылова ВБР к осмотру не были представлены 10 кг гольца, сведения о добыче данного вида водных биоресурсов в промысловый журнал не вносились.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что был принят в МООО «Общество охотников и рыболовов» егерем по срочному трудовому договору и выполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, представив соответствующие документы, копии которых были приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании, сославшись на доводы жалобы, просил постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 06.08.2018 отменить в связи с отсутствием вины в действиях ФИО1

Государственный инспектор ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелось достаточно оснований и вина его при рассмотрении дела доказана протоколом об административном правонарушении и фото-таблицей к нему, объяснениями свидетелей, актом осмотра рыбопромыслового участка. При проверке П.В.А. был зафиксирован факт вылова 10 кг гольца, о чем сделана запись на оборотной стороне путевки. Несмотря на отсутствие на оборотной стороне путевки соответствующих граф, существует практика, когда контролирующие органы при проверке граждан, осуществляющих добычу ВБР, делают отметку о видах и объемах выловленных на момент проверки ВБР. ФИО1 при фиксации размера улова П.В.А. ненадлежащим образом проверил путевку последнего, т.е. проявил небрежность, ненадлежащим образом выполнил свои обязанности. Сотрудники МООО «Общество охотников и рыболовов» действительно не обладают полномочиями по проведению досмотра, изъятию вещей и документов, однако при осуществлении своей деятельности они обязаны контролировать соблюдение Правил рыболовства и требований законодательства гражданами на рыбопромысловом участке и в случае фиксации нарушений или подозрения, что допускается нарушение, сообщать контролирующим органам. Полагал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 06.08.2018 и в этот же день получено ФИО1, что подтверждается подписью последнего на постановлении. Жалоба, согласно входящему штампу, поступила в суд 14.08.2018.

Таким образом, жалоба ФИО1 подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок и препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 государственным инспектором ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения государственным инспектором ФИО3 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Между тем указанный протокол не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе не указано в чем заключается нарушение ФИО1 п.61.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а содержится лишь информация о том, что последний 24.07.2018 являлся ответственным за организацию спортивного и любительского рыболовства на РПУ «Тауйский лиман 1», а также данные о внесении в промысловый журнал сведений о добыче гольца в указанную дату в объеме 0 кг.

Кроме того, данных о нарушении ФИО1 пункта 60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, об отсутствии в промысловом журнале сведений о серии выданных гражданам путевок, как об этом указано в обжалуемом постановлении, протокол не содержит.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется существо правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела должностным лицом, что исключало возможность проверки обоснованности вмененного деяния и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должно было явиться основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям ст.29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в с. Тауйск Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от 6 августа 2018 года № 400-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.В. Власенко