Решение № 2-1901/2024 2-1901/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1901/2024Гражданское дело № 2-1901/2024 УИД 36RS0006-01-2024-001492-62 Категория 2.205 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2024 года г.Воронеж Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Петровой Л.В., при помощнике судьи Булакиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 08.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0051-0025474, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 028 360 на срок до 08.10.2027 под 9,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.10.2022 № V625/0051-0025474 по состоянию на 19.09.2023 в размере 2 072 635 руб. 83 коп., из которых: 1 949 011 руб. 48 коп. – основной долг, 119 764 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 344 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 515 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 563 руб. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВД МВД России по <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом. Дополнительно был извещен на номер телефона, указанный в кредитном договоре, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд протокольным определением от 22.03.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0051-0025474, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 028 360 руб. на срок 60 месяцев до 08.10.2027 под 9,50 % годовых (л.д. 14 оборот-16). Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Индивидуальных условий. Кредитный договор заключен с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» посредством использования кода подтверждения/аутентификации клиента в системе «ВТБ-Онлайн». Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) – счет №. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 60 платежей, ежемесячно, 08 числа каждого календарного месяца, размер платежа 42 599 руб. 34 коп., размер последнего платежа 43 054 руб. 05 коп. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 14.08.2023 Банк направил ФИО1 уведомление от 27.07.2023 №473 о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 15.09.2023, которое ответчиком не исполнено (л.д. 32). Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.09.2023 включительно составляет 2 072 635 руб. 83 коп., из них: 1 949 011 руб. 48 коп. – основной долг, 119 764 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 344 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 515 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения). Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания). В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер. Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил. Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени. Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2023 включительно в размере 2 072 635 руб. 83 коп., из них: 1 949 011 руб. 48 коп. – основной долг, 119 764 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 344 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 515 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом добровольного снижения). В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 18 563 руб., что подтверждается платёжным поручением от 30.01.2024 №33370 (л.д. 6). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 563 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.10.2022 №V625/0051-0025474 по состоянию на 19.09.2023 включительно в размере 2 072 635 руб. 83 коп., из них: 1 949 011 руб. 48 коп. – основной долг, 119 764 руб. 86 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 344 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 515 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 563 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа. Судья Л.В. Петрова Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2024. Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Петрова Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |