Решение № 2-3681/2024 2-3681/2024~М-2887/2024 М-2887/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3681/2024

Дело №

25RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

С участием помощника прокурора ФИО6

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО8 ФИО2, ФИО1 (ФИО8) ФИО4 (ФИО3) ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ФИО8 был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении <адрес> общей площадью 31,1 кв.м в <адрес> по договору найма служебного жилого помещения». Ответчикам, по договору найма служебного помещения предоставлена спорная квартира.

Согласно письму МУПВ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО8 расторгнут 20.09.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков предупреждение о необходимости снятся с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ управлением по учету и распределению жилой площади было установлено, что в спорной помещении никто не проживает, согласно выписке из поквартирной карточки Ф-10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8 ФИО2 и ФИО8 ФИО3 (ФИО1).

Просят признать ФИО8 ФИО2 и ФИО8 ФИО3 (ФИО1) утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО1 (ФИО8) ФИО4 (ФИО3) ФИО5 в судебном заседании свою позицию не изложила. Показала суду, что проживает по адресу: <адрес> на основании договора аренды, брак с ответчиком ФИО8 расторгнут в 2022 году.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Почтовые конверты направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и неявки адресата в почтовом отделении.

Выслушав сторон, изучив иск, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены, в том числе, для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, включено в специализированный жилищный фонд (№ от 09.08.2016г.), отнесено к служебному жилому помещению.

Данное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ответчику ФИО8 на период трудоустройства в МУПВ «Центральный».

Согласно письму МУПВ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО8 расторгнут 20.09.2023г.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 (ФИО8) ФИО4 (ФИО3) ФИО5 она в спорной квартире не проживает. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ управлением по учету и распределению жилой площади установлено, что в спорной помещении никто не проживает.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор найма служебного жилого помещения с ФИО8 расторгнут, ответчик не относится к категории лиц, указанных в статьях 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО8 ФИО2, ФИО1 (ФИО8) ФИО4 (ФИО3) ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № от 14.02.2003г.), ФИО1 (ФИО8) ФИО4 (ФИО3) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № от 30.11.2022г.), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8 ФИО2, ФИО1 (ФИО8) ФИО4 (ФИО3) ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.12.2024г.

Судья: А.В. Корочкина