Приговор № 1-722/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-722/2017

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского кабинета» ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 05 минут, находясь на парковке у <адрес>, решил уничтожить путем поджога припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, с которым у него ранее возник конфликт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в этот же период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также причинения значительного ущерба собственнику и, желая этого, предвидя возможность распространения огня на другие автомобили, находящиеся в непосредственной близости с вышеуказанным автомобилем, и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, используя заранее приготовленную бутылку с неустановленной следствием легковоспламеняющейся жидкостью, облил ею поверхность кузова автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего используя зажигалку, поджег эту жидкость, которая загорелась, в результате чего произошло возгорание вышеуказанного автомобиля, тем самым умышленно уничтожил путем поджога данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1, допуская неконтролируемое горение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который он ранее поджег, и распространение огня на припаркованные рядом автомобили, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, повредил путем поджога левое зеркало заднего вида с накладкой, верхний и нижний молдинги передней левой двери, переднее левое крыло и переднюю левую дверь, передний повторитель левого указателя поворота, накладки (клейкие пленки) передней левой и задней двери, верхний молдинг задней левой двери, ручку передней левой двери, облицовку левого порога, крышку ступицы левого переднего колеса, передний бампер, левый кронштейн переднего бампера, передний левый подкрылок, крышку левого омывателя накладки левой противотуманной фары с решеткой, левую блок-фару, нижнюю облицовку левого переднего крыла, наружный слой шины колеса, расположенного справа автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №3, и задний левый фонарь, антенну на заднем левом крыле, накладки стоек передней и задней левой дверей, ручку передней и задней левой дверей, левое зеркало заднего вида с накладкой, заднюю и переднюю левые двери расположенного слева автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №2

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен значительный материальный ущерб на сумму 444 600 рублей, потерпевшему Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен значительный материальный ущерб на сумму 217 779 рублей, потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 619 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он пошел на встречу со своим знакомым ФИО21, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он шел пешком и свернул налево во двор домов № по <адрес>, туда заехал автомобиль марки «<данные изъяты>» голубого цвета, в кузове седан. Водитель этого автомобиля его подрезал и выразился в его адрес нецензурной бранью, то есть совершил наезд на него. Он обратил внимание, что регион этого автомобиля «№». После этого он пошел дальше к дому № по <адрес>, у которого увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» голубого цвета, в кузове седан, у которого также был государственный номер московского региона «№». В автомобиле никого не было. Он подошел к главному входу, а затем позвонил в домофон в <адрес>, дверь ему никто не открыл, он решил пойти домой. Когда он увидел автомобиль «<данные изъяты>», его задела старая обида, то есть, что водитель этого автомобиля его подрезал, и он решил отомстить тому, что-нибудь разбить в этой машине, либо повредить ее иначе. На следующий день, примерно в 22 часов, а может быть и позже, к нему в гости приехал его друг Свидетель №2, с которым они вышли на улицу, Он снова вспомнил про машину, которая его подрезала и принял решение поджечь ее в этот вечер. ФИО10 он сказал, что ему нужно съездить в район <адрес>. ФИО10 сказал, что может попросить свою знакомую, чтобы та отвезла их вместе, на что он согласился. Перед этим он зашел домой, взял с собой кепку, джинсовые брюки, футболку и женский шарф, чтобы прикрыть им свое лицо. Также он взял с собой бензин в пластмассовой 1,5 литровой бутылке из-под пива. Это все он положил в полиэтиленовый пакет темного цвета и вышел. ФИО10 ждал его в автомашине «<данные изъяты>» серого цвета, он сел на заднее пассажирское сидение. Автомашиной управляла знакомая ФИО10. Когда они приехали на <адрес>, он попросил эту девушку остановиться у <адрес> он вышел из машины, сказал ФИО10 и его подруге, что сейчас придет. О том, что он собирался поджечь автомашину, он им не говорил. Он прошел к дому № по <адрес>, по пути переоделся, надел на голову кепку, когда подошел к вышеуказанному дому, повязал себе на лицо шарф. Автомашина «<данные изъяты>» стояла на том же месте, рядом с ней были припаркованы и другие автомашины. Он подошел к машине «<данные изъяты>», достал из пакета бутылку с бензином, начал поливать лобовое стекло и крышу автомобиля. После того, как полностью вылил бензин на автомобиль, достал из кармана зажигалку и поджег автомобиль с правой передней стороны. Автомобиль сразу же вспыхнул. Потом он в машине переоделся, а одежду, в которой он поджигал автомобиль, выбросил у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Какого-либо умысла на повреждение стоящих рядом автомобилей и полного уничтожения автомобиля «<данные изъяты>» у него не было, так как он знал, что на стоянке есть охранник и машину смогут вовремя потушить.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, о том, что в его собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» темно-синего цвета с государственным номером № регион, данной машиной пользуется только он. Свой автомобиль он всегда паркует на охраняемой парковке сзади <адрес>, на определенном для него месте. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал домой, поставил свой автомобиль на стоянку. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация его машины. Он сразу оделся и вышел на улицу, чтобы узнать, что случилось. Дойдя до парковки, он увидел, что его машина горит, а ее тушат 2 охранника их парковки. Потом приехали пожарные и полностью потушили его машину. ФИО5 сгорела полностью, восстановлению и транспортировке не подлежит. Машину приобретал в августе 2014 года.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета за государственным номером №. Сигнализации на машине не имеется. Паркует он ее за домом № по <адрес>. Рядом с его местом на парковке всегда стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», который принадлежит соседу по имени Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время выезжал на своем автомобиле по делам, после чего, вернувшись примерно в 11.30 часов, припарковал свой автомобиль на парковке, больше в тот день он из дома не выходил. Ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа кто-то позвонил в домофон их квартиры, но он не подошел, так как у него больные ноги, и он не успел ответить, однако, ничего подозрительного не заметил, так как окна выходят на другую сторону от стоянки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, охранник ему сказал, что ночью горели 3 машины, при этом назвал марки автомобилей –«<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он сразу понял, что одна из них его машина и пошел на парковку. Подойдя, он заметил, что его машина стоит не на своем месте, и переднее стекло с пассажирской стороны разбито. Обгорел кузов машины с левой стороны, а именно обе двери, боковое зеркало, задний фонарь, дверные ручки. Охранник парковки ему рассказал, что ночью примерно в 01.00 часов загорелась автомашина «<данные изъяты>», а так как его машина стояла радом, охранники пытались отогнать его машину, чтобы она также не загорелась, для чего разбили боковое стекло машины, чтобы поставить скорость на нейтральную и отогнали машину подальше. То же самое охранники сделали и с другой машиной – «<данные изъяты>», которая стояла по другую сторону от автомашины «<данные изъяты>», которая сгорела полностью. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомашину «<данные изъяты>» поджог ФИО1, который ранее ему не знаком. Согласно заключения автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 30 619 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 10 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №3 показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета с государственным номером №, который он паркует на специально оборудованной охраняемой парковке, расположенной за домом № по <адрес>. Рядом с его местом всегда стоит автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он поставил машину на парковку. ДД.ММ.ГГГГ никуда на ней не выезжал, находился дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 часов ночи его матери позвонила его бывшая супруга, которая проживает в <адрес>, и сообщила, что сгорела машина «<данные изъяты>», а также немного пострадала и его машина. Он сразу же оделся и пошел на парковку, где увидел, что его машина стояла не на своем месте, при этом у машины было разбито левое переднее стекло. Как ему пояснили охранники, когда загорелась машина «<данные изъяты>», они разбили стекло огнетушителем, поставили скорость на нейтральную и отогнали машину от огня. При этом, когда охранники разбивали окно огнетушителем, повредили кузов машины, так как огнетушитель постоянно отскакивал и окно долго не разбивалось, и они торопились, поэтому несколько раз промахивались и попадали по кузову машины, а именно, по верхней части двери, где сейчас имеется небольшая вмятина и по крыше. После чего, когда охранники отгоняли машину, то передним бампером машина въехала в забор и также получила повреждение. В результате пожара на его автомобиле были повреждены левая передняя дверь, порог, колесо, боковое зеркало, передний бампер и левая передняя фара. Согласно заключения автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 217 779 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 (заместитель начальника ОУР ОП № «<данные изъяты>», допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «<данные изъяты>» поступило сообщение о возгорании автомашины «<данные изъяты>», припаркованной у <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что автомашину подожгло неизвестное лицо, облив перед этим неустановленной жидкостью. Им с целью установления лица, совершившего данное преступления, и путей его отхода, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, принадлежащих ЗАО «Казанская городская сеть», установленных на близ расположенных домах, и были сохранены видеозаписи с камер видеонаблюдения <адрес> 30 по <адрес>. В ходе осмотра данных видеозаписей совместно со следователем было установлено, что парень, который совершил поджог, приехал на автомашине марки «<данные изъяты>» в кузове седан светлого цвета, однако, государственные номера автомашины на данной видеозаписи не просматривались, после чего им было замечено, что на указанной автомашине имелась отличительная черта – на заднем левом колесе отсутствовал заводской колпак. Впоследствии, с помощью камер фотофиксации «КРИС», установленных в <адрес>, им был установлен государственный номер данной автомашины – № регион. Указанная автомашина была зарегистрирована на ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе допроса, указанный гражданин показал, что принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>» пользуется его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в свою очередь пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час подвозила к дому № по <адрес> своего знакомого по имени ФИО10 и его друга по кличке «Йогурт», где последний выходил на некоторое время из машины. В дальнейшем, указанные лица были установлены и задержаны, и парень по кличке «Йогурт», оказавшийся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сознался в совершении поджога автомашины «<данные изъяты>» и написал чистосердечное признание. Какого-либо давления им на ФИО1 не оказывалось, показания были даны ФИО1 добровольно, без какого - либо принуждения.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 22.00 часов он находился на свадьбе у своей сестры в ресторане. После того как все закончилось, он позвонил своему другу по имени ФИО2, друзья называют того «Йогурт». Он вызвал такси «Татарстан» и поехал к ФИО2 по адресу: <адрес>, по пути он попросил водителя остановиться возле бара «<данные изъяты>», для того чтобы купить спиртные напитки. Затем он с ФИО2 возле подъезда, на лавочке распили спиртные напитки, потом ему захотелось увидеть свою давнюю подругу Свидетель №1, с которой они давно не виделись, и он позвонил ей примерно в 23.20 часов, попросил приехать к ним, для того чтобы в последующем провести с ней вечер. Примерно через 20 минут Свидетель №1 приехала за ними, и они поехали кататься по городу, и проезжая мимо <адрес>, ФИО2 попросил остановиться. Они остановились, точного адреса он не знает. ФИО2 пояснил это тем, что у того был конфликт с кем-то, ему нужно было туда сходить. Объяснять ФИО2 им ничего не стал, а попросил немного подождать. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся обратно, сел на заднее сиденье. После этого он попросил Свидетель №1 отвезти их обратно по адресу: <адрес>, по пути они заехали в бар, где он снова взял спиртные напитки. После того, как Свидетель №1 оставила их возле дома ФИО2, они распили спиртное и поехали дальше развлекаться.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает охранником в ЧОП «<данные изъяты>», а именно, на стоянке <адрес>. Работает сутки с 08.00 утра до следующего утра, 1 день через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на смену. Примерно в 01.00 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту на окраине парковки и увидел, как в середине стоянки что-то вспыхнуло. Он сразу понял, что это машина, после чего крикнул охранника с другой парковки, расположенной с другой стороны дома, взял огнетушитель, и они побежали тушить пламя. Горела автомашина «<данные изъяты>», данные владельца не знает. Сначала они начали тушить огнетушителем и сразу вызвали пожарных, но сами потушить не смогли, так как пламя было сильное. Потом они решили отогнать рядом стоящие машины – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Так как машины стояли на скорости, они решили разбить на них окна, чтобы поставить на «нейтралку» и отогнать. Сначала долго разбивали правое переднее окно «<данные изъяты>», но долго не могли разбить. Пытались разбить огнетушителем, но тот отскакивал от стекла. С четвертого раза у них получилось, и они отогнали машину вперед, при этом машина, покатившись, въехала передним бампером в спереди стоящий забор. Все происходило очень быстро, им было важно, чтобы огонь не перекинулся на соседние машины. Затем они также разбили переднее водительское стекло машины «<данные изъяты>» и отогнали ее. В последующем приехали пожарные и потушили огонь. Также приехали сотрудники полиции, которые посмотрели запись с камеры видеонаблюдения, от которых он узнал, что машину поджег незнакомый ему человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, работающий в ЧОП «<данные изъяты>» охранником, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи к нему на пост прибежал охранник парковки по имени ФИО11 и пояснил, что в парковке горит машина и просил помочь потушить ее. Они вдвоем побежали на место пожара, стали тушить огнетушителями, но сбить пламя не удавалось. Горела автомашина «<данные изъяты>». Вызвали пожарных и пытались отогнать стоящие рядом автомашины, чтобы пламя не перекинулось на них. Так как обе машины, стоящие по бокам горевшей машины, а именно машины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» стояли на «ручнике», и просто так оттолкнуть их не получалось, они решили разбить на них передние боковые окна, чтобы снять с ручника, поставить на нейтральную скорость и отогнать подальше от огня. Они сначала начали вдвоем разбивать окно «<данные изъяты>» огнетушителем, но окно никак не разбивалось, огнетушитель постоянно отскакивал, но после 4 раз у них получилось разбить окно и отогнать машину. После они также разбили левое переднее стекло на машине «<данные изъяты>» и также убрали машину подальше от огня. Потом приехали пожарные и потушили огонь. Как именно и по какой причине загорелась машина, ему на тот момент известно не было. В настоящий момент он знает, что машину подожгли, но зачем и кто это сделал, он не знает.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные на предварительном следствии, о том, что в его собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, серебристого цвета, по доверенности данной автомашиной управляет его дочь - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На автомашине отсутствуют два задних колпака. Когда именно дочь выезжала на автомашине он не знает (том 1, л.д.101-102).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, о том, что в собственности ее отца имеется автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный номер № регион. На данной автомашине ездят только она и ее отец. У нее есть старый знакомый по имени ФИО10, который около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на сотовый телефон и попросил свозить по делам. Она остановилась на проезжей части <адрес> около ресторана «<данные изъяты>», в машину на переднее сиденье сел ФИО10, который был не один. Данного парня она в тот день видела во второй раз. Кличка парня - «Йогурт». «Йогурт» сказал, чтобы она ехала в сторону <адрес>. Останавливались ли они где-нибудь по пути, она не помнит. Проезжая по <адрес>, она на светофоре повернула на <адрес>-то из парней ей резко сказал, чтобы она остановилась. Она остановилась на проезжей части. Ничего не говоря, «Йогурт» вышел из машины. Во что тот был одет и было ли что-либо у того в руках, она не обратила внимания, так как следила за дорогой. Когда они ехали, она слышала непонятное шуршанье пакетами, которое доносилось с заднего сиденья. Когда «Йогурт» ушел, ФИО10 стал активно с ней беседовать. Ей показалось, что «Йогурт» отсутствовал около 15-20 минут. Когда тот сел обратно в машину на заднее сиденье, она спросила у ФИО10, куда ехать. Тот попросил отвезти тех обратно. Никаких посторонних запахов она не почувствовала. Пока они ехали обратно, она заметила, что «Йогурт» на заднем сиденье переодевается. Она спросила, что тот делает. «Йогурт» ответил, что жизнь очень сложная и нужно переодеться. Она его не поняла, но задавать вопросы не стала. Проезжая по <адрес>, «Йогурт» попросил ее остановить машину, добавив, что тому нужно переодеть кроссовки. ФИО10 спросил его: «Зачем?». «Йогурт» ответил: «Надо». Она остановила машину на обочине. Повернув голову в сторону «Йогурта», заметила, что тот переодел кроссовки. Куда «Йогурт» положил переодетую обувь, она не заметила. Затем она поехала дальше прямо. После перекрестка с <адрес> она проехала еще несколько метров и развернулась на 180 градусов. В этот момент ФИО10 предложил «Йогурту» что-нибудь купить в магазине. «Йогурт» поддержал ФИО10. Они как раз проезжали мимо магазина «<данные изъяты>», и «Йогурт» попросил остановиться возле этого магазина. Когда она остановилась, парни оба вышли из машины и направились к магазину. В руках у «Йогурта» был полиэтиленовый пакет белого цвета, который тот выбросил в урну перед магазином. Что было внутри пакета, она не видела. Спустя некоторое время ребята вернулись обратно в машину. Где именно она их высадила, не помнит (том 1, л.д.106-108).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, подожгло его автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, повредило его автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 28).

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, повредило его автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения <адрес> на CD-диске. Осмотренные автомашины впоследствии признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 6-9; том 3, л.д.26).

Протоколом выемки, согласно которому у заместителя начальника ОУР ОП № «<данные изъяты>» Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ЗАО «<данные изъяты>», установленных на домах № по <адрес> (том 1, л.д. 89-92).

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения ЗАО «<данные изъяты>», установленных на домах № по <адрес>, содержащаяся на CD-диске и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, содержащаяся на CD-диске. Осмотренные видеозаписи с камер видеонаблюдения приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 93-97).

Чистосердечным признанием ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, находясь у <адрес>, умышленно поджег автомобиль «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (том 2, л.д. 100-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (том 2, л.д. 102-103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № (том 2, л.д. 104-105).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, следов механического воздействия в виде локальных повреждений (вмятин, изломов и т.д.), не соответствующих стандартной штатной пожарной нагрузки, не обнаружено. Все повреждения на данной автомашине могли быть образованы в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (том 2, л.д. 120-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на ДД.ММ.ГГГГ года составила 444 600 рублей (том 2, л.д. 134-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, имеются повреждения кузовных элементов, образованные в результате высокотемпературного термического воздействия (пожара) на следующих деталях: зеркало заднего вида левое с накладкой, молдинг верхний и нижний передней левой двери, переднее левое крыло и передняя левая дверь, передний повторитель левого указателя поворота, накладки (клейкие пленки) передней левой и задней двери, верхний молдинг задней левой двери, ручка передней левой двери, облицовка левого порога, крышка ступицы левого переднего колеса, передний бампер, левый кронштейн переднего бампера, подкрылок передний левый, крышка левого омывателя накладка левой противотуманной фары с решеткой, левая блок-фара, нижняя облицовка левого переднего крыла, термическая деструкция наружного слоя шины колеса (том 2, л.д. 166-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, без учета износа, составила 217 779 рублей (том 2, л.д. 179-208).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером г/н №, имеются повреждения кузовных элементов, образованные в результате высокого термического воздействия (пожара): фонарь задний левый, антенна на заднем левом крыле, накладки стоек дверей передней и задней левой двери, ручки передней и задней левой двери, зеркало заднего вида левое с накладкой, задняя и передняя левые двери (том 2, л.д. 223-229).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, составляет 30 619 рублей (том 2 л.д. 234-242).

Распиской о частичном возмещении материального ущерба Потерпевший №3 в размере 35 000 рублей, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 53, л.д. 49-52, 55).

Распиской о частичном возмещении материального ущерба Потерпевший №2 в размере 15 000 рублей, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 3, л.д. 54, л.д. 49-52, 55).

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой он пояснил обстоятельства совершенного им преступления, указал на место у <адрес>, и на находящуюся там автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, поджог которой он совершил ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 139-144).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, согласно которой свидетель Свидетель №1 ранее данные показания подтвердила. ФИО1 с показаниями Свидетель №1 согласился, вину признал полностью (том 1, л.д. 124-126).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и ФИО1, согласно которой свидетель Свидетель №2 ранее данные показания подтвердил. ФИО1 с показаниями ФИО13 согласился, вину признал полностью (том 1, л.д. 135-136).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные бытовую и служебную характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у его отца инвалидности 2 группы, частичное добровольное возмещение подсудимым материального ущерба двоим потерпевшим, а также то обстоятельство, что он не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, с учетом обстоятельств дела, оставить без изменения.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленных исковых заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд сохраняет за ними право на полное возмещение материального ущерба, причиненного им действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в колонии - поселении, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес>) за предписанием (направлением), срок наказания исчислять со дня прибытия за направлением.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

За потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева