Приговор № 1-722/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-722/2017

Дело № 1-722/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Леушина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

..., в 16 часов 30 минут, экипажем патрульного автомобиля ... марки Форд модели Фокус, государственный регистрационный знак ..., в составе инспектора ... взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ... Г. и инспектора ... взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ... Н., находящиеся на маршруте патрулирования ... п.г.т. Камские ... Республики Татарстан, и дислоцированные возле ... указанного поселка, было установлено, что водитель автомобиля марки ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. В связи с этим инспектором Г. данный автомобиль был остановлен, после чего последним также были установлены следующие нарушения ПДД, а именно пункт 2.1.1 ПДД, то есть совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует; пункт ОП.1 ПДД, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; пункт 2.1.1 ПДД, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство; пункт 2.7 ПДД, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для составления материалов о вышеуказанных административных правонарушениях, а также освидетельствования на предмет нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний был приглашен в салон ..., припаркованного возле ...

ФИО1, находясь в салоне ..., в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, понимая, что за совершенные им административные правонарушения он может быть привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством, решил лично передать взятку в размере 30 000 рублей должностному лицу – инспектору Г., за не привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.3, части 2 статьи 12.37, части 1 статьи 12.1, статье 12.6, части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ..., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в салоне ..., припаркованной возле ..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, передал лично взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей инспектору Г. за не привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство; части 2 статьи 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует; части 1 статьи 12.1 КоАП РФ – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; статье 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах; части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершая вышеуказанные деяния, ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что даёт взятку должностному лицу – инспектору Г., находящемуся при исполнении должностных обязанностей и наделённому полномочиями составлять в соответствии с законодательством Российской Федерации протоколы по делам об административных правонарушениях.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей инвалидов, состояние его здоровья и его родственников.

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя состояние алкогольного опьянения подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а также из того, что в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, имущественного положения, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание его имущественное положение, личность и обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 денежных купюр номиналом по 5000 рублей, хранящиеся в ОП «...» Управления МВД России по ... обратить в доход государства; СД-Р диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов