Решение № 2-617/2025 2-617/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-617/2025

УИД № 42RS0040-01-2025-000409-17

Номер производства по делу № 2-617/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 июня 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Кемеровского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского округа г. Мурманска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 176000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 19-00 часов 25.11.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ввели её в заблуждение по факту необходимости защиты денежных средств посредством перевода денежной массы на счет, имитированный в банке «ОЗОН». 26.11.2024 в 16:24 часа на банковский счет №, оформленный на имя ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 176 000 рублей. Кроме того, 16.12.2024 ФИО2 были внесены денежные средства посредством банкомата в счет заключения сделки купли-продажи квартиры. По данному факту возбуждено уголовное дело, общая сумма ущерба составила 5 842 220 рублей, ФИО2 признана потерпевшей. В действиях ответчика ФИО3 имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кемеровского муниципального района ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 19-00 часов 25.11.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ввели её в заблуждение по факту необходимости защиты денежных средств посредством перевода денежной массы на счет, имитированный в банке «ОЗОН», после чего 26.11.2024 в 16:24 часов на банковский счет №, оформленный на имя ФИО3, ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 176 000 рублей.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 10), ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 11-12).

Согласно чеку от 26.11.2024 на счет № через банкомат Банка ВТБ (ПАО) № были внесены денежные средства в размере 176000 рублей (л.д. 17).

Согласно сведений УМВД России по г. Мурманску (л.д. 19), владельцем банковского счета банка «ОЗОН» № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику ФИО3 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Возврат спорных денежных средств в размере 176000 рублей ответчиком истцу ФИО2 не произведен, доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления ФИО2 денежных средств на счет ответчика ФИО3 не представлено.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 на банковский счет №, открытый в банке «ОЗОН» на её имя, ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 176000 рублей не имелось, в действиях ответчика ФИО3 имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 не имела намерения передавать ответчику ФИО3 свои денежные средства в дар или в целях благотворительности.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований получения денежных средств от ФИО2, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 176 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.