Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1021/2019

Дело № 2-1021/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о расторжении договора от 29.06.2016 г., взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 102690 руб., неустойки за период с 22.01.2017 г. по 06.03.2019 г. в размере 102690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2017 г. по 06.03.2019 г. в размере 17896,93 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 19900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5550 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Гранд Эстетик» и ФИО1 заключен договор оказания услуг от 29.06.2016 г., по условиям которого ООО «Гранд Эстетик» обязуется оказать ФИО1 медицинские услуги. Договор был оплачен единоразовым платежом из средств кредитного договора с АО «Альфа-Банк», оформленного сотрудниками ООО «Гранд Эстетик». 11.01.2017 г. истец направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств за неоказанные услуги. Однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 г. между ООО «Гранд Эстетик» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела абонемент на посещение 25 процедур в виде пластиковой карты, косметический набор для ухода за телом торговой марки «SOLEIMER», линии Oxygen.

Стоимость товара по договору составила 94898 руб., однако в рамках рекламной компании ФИО1 была предоставлена скидка в размере 26068 руб. Таким образом, стоимость товара составила 68830 руб.

Оплата товара произведена безналичным способом посредством заключения кредитного договора с банком (л.д.47-48, 8).

Согласно акту приема-передачи от 29.06.2016 г. ФИО1 были переданы абонемент на посещение 25 косметических процедур в виде пластиковой карты, а также косметический набор для ухода за телом торговой марки «SOLEIMER», линии Oxygen, включающий в себя: шампунь для волос О2, кондиционер для волос О2, питательная маска для волос, капли для укрепления корней волос, шелковый элексир для волос, термозащитный спрей для волос, капли «Кератиновое восстановление», спрей для объема волос О2, серум для восстановления кончиков волос, инструкция по применению косметического набора для ухода за волосами (л.д. 35).

11.01.2017 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства за семь оставшихся процедур (л.д. 7).

Ответом от 12.01.2017 г. ФИО1 в возврате денежных средств отказано (л.д. 37-38).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Таким образом, суд полагает, что истец, являясь потребителем, вправе была отказаться, от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не были оказаны услуги в количестве семи процедур.

Поскольку, невозможно установить стоимость каждой процедуры, суд исходит из их общей стоимости заказа в размере 68 830 руб. Стоимость одной процедуры составит 2 753 руб. 20 коп. (68830:25=2 753,20).

При таких обстоятельствах, стоимость семи процедур, не оказанных ФИО1, составит 19272,40 руб. (2753,20х7).

Таким образом, суд считает возможным, на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 29.06.2016 г. в части и взыскать с ООО "Гранд Эстетик" в её пользу денежные средства в размере 19272,40 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истице, как потребителю, степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истице ответчиком ООО "Гранд Эстетик", в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о расторжении договора купли-продажи от 31.07.2017 г. и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО "Гранд Эстетик" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10636,20 руб. из расчета: 19272,40 руб. + 2000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФИО2 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО "Гранд Эстетик" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1397 руб. 26 коп. (1097,26 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» (ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2014 г.) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Принять частичный отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи абонемента для посещения 25 процедур, косметического набора для ухода за телом торговой марки «SOLEIMER», линии Oxygen, заключенного между ФИО1 и ООО «Гранд Эстетик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 19 272 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 636 руб. 20 коп., всего взыскать сумму в размере 31 908 (тридцать одну тысячу девятьсот восемь) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1397 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года

Председательствующий Л.В.Панова