Решение № 12-182/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-182/2025

Дело №12-182/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 06 ноября 2025 года ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, считая его необоснованным, поскольку его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, при привлечении к административной ответственности был существенно нарушен порядок привлечения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте ее рассмотрения.

Защитник ФИО1 - Лебедев С.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, дополнил, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в его присутствии в ходе рассмотрения дела мировым судьей не просматривалась представленная в материалы дела видеозапись, видеозапись проводимых в отношении него процедур отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствует, заявленное им в письменное виде 15.10.2025 мировому судье ходатайство об истребовании такой видеозаписи в Госавтоинспекции, не было разрешено мировым судьей, чем существенно были нарушены его процессуальные права, в связи с чем, считает указанные доказательства по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми. Дополнительно указал, что в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2025 не указаны основания для направление на медицинское освидетельствование, не указано осуществлено такое направление с применением видеозаписи или в присутствии понятых, также мировым судьей не учтено при рассмотрении дела, что время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе совпадает со временем начала медицинского освидетельствования, указанном в акте, учитывая, что медицинское освидетельствование проводилось на значительном расстоянии.

Судом приобщены в материалам дела представленные характеристики на ФИО1 с места работы ООО «Рефсервис Ванино» и АО «Ванинский морской торговый порт».

В удовлетворении заявленного защитником Лебедевым С.А. в ходе рассмотрения жалобы ходатайства об истребовании из Госавтоинспекции ОМВД России по Советско-Гаванскому району видеозаписей проводимых в отношении ФИО1 процедур, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд полагает необходимым отказать, поскольку не усматривает оснований для их истребования в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

В ходе рассмотрения жалобы защитником Лебедевым С.А. заявлено ходатайство об отводе судьи Недведской В.А., поскольку судьей было отказано в удовлетворении ходатайства защитника, заявленного в ходе рассмотрения жалобы об истребовании видеозаписи проводимых в отношении ФИО1 процедур.

Согласно части 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, закреплен в части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и включает в себя, в числе прочих, наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не имеется.

В заявленном ходатайстве защитника Лебедева С.А. не приведено данных, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Недведской В.А. в разрешении дела.

В связи с чем, ходатайство защитника Лебедева С.А. об отводе судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведской В.А. удовлетворению не подлежит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте ее рассмотрения, не прибыли.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лебедева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что 06.08.2025 в 23 часа 40 мин в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, мировым судьей установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают виновность ФИО1, в том числе представленная в материалы дела видеозапись.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что рассматривая дело, мировой судья не разрешил заявленное ФИО1 письменное ходатайство об истребовании видеозаписи с видеорегистратора сотрудника Госавтоинспекции, заявленное в протоколе о разъяснении процессуальных прав на л.д.25, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 отказался от названного выше ходатайства, материалы дела не содержат.

Кроме того, частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В пункте 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», указано, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, Федеральным законом от 31 июля 2025 года №300-ФЗ, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей были нарушены вышеназванные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, представленной в материалы дела, сведения о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 с применением видеозаписи или в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны.

Вместе с тем, приложенный к протоколу об административном правонарушении в материалы дела диск с видеозаписью, которая была исследована судом второй инстанции в ходе рассмотрения жалобы, не содержит фиксацию непосредственно мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые должны были быть проведены с применением видеозаписи или с участием понятых в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в рассматриваемом случае видеозапись, сделанная в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции не представлена, в связи с чем, мировым судьей судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении принят в отсутствие доказательства, исследование и оценка которого являются обязательными.

Таким образом, процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ не зафиксирован в полном объеме на видеозаписи, представленной в материалы дела.

Видеозапись имеющаяся в материалах дела не получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, представленный в материалы дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 07.08.2025 не содержит основания направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт.

Мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Таким образом, мировым судьей было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное постановление законным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края».

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская