Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-578/2016;)~М-580/2016 2-578/2016 М-580/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 8 февраля 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Череване Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению комитета сельского хозяйства Волгоградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления,

у с т а н о в и л:

комитет сельского хозяйства Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в порядке ст.44 УПК РФ: взыскании в пользу бюджета Волгоградской области субсидий, полученных мошенническим путём в размере 61881 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что 25.02.2014 индивидуальным предпринимателем главой крестьянско - фермерского хозяйства ФИО1 (далее ИП глава КФХ ФИО1) в соответствии с постановлением правительства Волгоградской области от № 87-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (далее - Порядок № 87-п), были предоставлены документы в министерство сельского хозяйства Волгоградской области на получение аванса по субсидии. Ожидаемый размер посевной (посадочной) площади составил 197 га.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 05 ноября 2014 г. № 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23 октября 2014 г. №13 ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 г. № 1-ОД" и от 23 октября 2014 г. № 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" министерство сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015 переименованного в комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее по тексту - комитет).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 87-п ИП главой КФХ ФИО1 10.06.2014 представлены документы на получение окончательного расчета по субсидии. Фактический размер посевной (посадочной) площади - 190 га.

Размер предоставленной комитетом субсидии составил 61881 рубль, в том числе: аванс по субсидии 44825 рублей (из них 37164 рубля за счет средств федерального бюджета, 7661 рубль за счет средств областного бюджета); окончательный расчет по субсидии 17 056 рублей (из них 7 168 рублей за счет средств федерального бюджета, 9 888 рублей за счет средств областного бюджета).

25.08.2015 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расследованием установлено, что ИП глава КФХ ФИО1 путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств в виде субсидирования бюджетных средств.

Приговором мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 25.08.2016, оставленным в силе апелляционным определением Старополтавского районного суда от 26.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей и освобожден от назначенного наказания, с него снята судимость в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 65786-6ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Приговором признано право за потерпевшим комитетом сельского хозяйства Волгоградской области на удовлетворение искового заявления о возмещении материального ущерба в размере 61881 рубль 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Волгоградской области субсидии в вышеназванном размере, полученные мошенническим путём.

Представитель истца председатель комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просит о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признаёт.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

К судебным расходам относится государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 2056 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования комитета сельского хозяйства Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета сельского хозяйства сумму субсидий в размере 61881 (шестидесяти одной тысячи восьмиста восьмидесяти одного) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2056 (двух тысяч пятидесяти шести) рублей 43 копеек.

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.