Приговор № 1-118/2023 1-14/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-118/2023

Дело №1-14/2024

УИД 67RS0020-01-2023-000375-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня 22 января 2024 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Сударенкова В.С., Куриленковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № в МО «<данные изъяты> район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ П будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным, будучи лишенным права управления, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по .

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением П остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» около .

Подсудимый П вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого П следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в области, после чего проехал в д где был остановлен сотрудниками ДПС. Привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № № в МО «<данные изъяты> район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании приговоров суда.

Вина подсудимого П в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 18 минут находясь на увидели двигающийся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит П, лишенному права управления транспортными средствами, в связи с чем решили остановить указанный автомобиль и стали двигаться следом за ним. При помощи СГУ и проблесковых маячков стали подавать сигнал водителю указанного автомобиля об остановке. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> на требование сотрудников ДПС не реагировал и продолжал движение в сторону , а далее в направлении , где около дома № съехал на проселочную дорогу, ведущую на железную дорогу, и продолжил движение по тротуару из гравия вдоль рельсов, направляясь в сторону . После чего, находясь на около , автомобиль марки <данные изъяты> съехал в кювет и остановился, из-за переднего водительского сидения указанной автомашины выбежал мужчина и стал убегать, в связи с чем начали преследовать данного мужчину бегом. Догнав указанного мужчину, им оказался гражданин П, после чего установлено, что он лишен права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 43-46).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш, с учетом его оглашенных показаний, которые свидетель подтвердил, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л (л.д.47-50).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Г, с учетом ее оглашенных показаний, которые свидетель подтвердила, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года утром она шла на работу и по пути встретила П, который управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и предложил довести ее до работы, на что она согласилась. По пути П притормозил около магазина «Реал», расположенном по адресу: а после чего резко начал движение с большой скоростью, и она поняла, что за ними едут на служебном автомобиле сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС неоднократно подавали звуковой сигнал П об остановке, но он не реагировал на требования сотрудников. На указанной автомашине П проехал по , потом заехал в , все это время их преследовали сотрудники ДПС. П на автомобиле съехал в кювет, быстро вышел из машины и стал убегать, а сотрудники ДПС стали бегом догонять П (л.д.55-56).

Кроме того, вина П в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством П (л.д.7);

- копией материалов дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении П, в котором находятся следующие документы, в котором имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, постановление от ДД.ММ.ГГГГ , вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ (л.д.98-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» Л произведена выемка записи видиорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена флешкарта с комплекса регистрации информации «Патруль» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ При воспроизведении видеофайла № продолжительностью 09 мин. 35 сек. установлено: ДД.ММ.ГГГГ 07:18:27 по двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 07:19:02 сотрудники ДПС на служебном автомобиле с помощью СГУ и проблесковых маячков указывают водителю автомашины марки <данные изъяты> требование об остановке; в 07:19:28 водитель автомашины марки <данные изъяты> игнорирует требование об остановке и продолжает движение с , сотрудники ДПС на служебном автомобиле продолжают преследование; в 07:20:18 водитель автомашины марки <данные изъяты> двигается от на проселочную дорогу, ведущую к железной дороге, сотрудники ДПС продолжают преследование; в 07:20:53 автомобиль марки <данные изъяты> двигается по тротуару вдоль рельсов, сотрудники ДПС на служебной машине продолжили преследование указанного автомобиля; в 07:21:55 автомобиль марки <данные изъяты> продолжил движение в , на требование сотрудников ДПС об остановке не реагировал, около водитель автомашины марки <данные изъяты> съехал в кювет и прекратил движение; в 07:21:57 при приближении сотрудников ДПС, водитель автомашины марки <данные изъяты>, открыв переднюю водительскую дверь, стал убегать. В 07:22:02 сотрудники ДПС продолжили преследование бегом за водителем указанной автомашины. В 07:24:57 сотрудники ДПС совместно с гражданином П проследовали в служебный автомобиль. Далее отражен порядок оформления административного материала (л.д. 38-39);

- приговором <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д.80-86);

- приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому П признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.88-95).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании приговоров <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ в МО «<данные изъяты> район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по , а далее около 07 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС возле

Вина П в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ , показаниями свидетелей Л, Ш, Г, которые также подтвердили факт управления транспортным средством П, а также факт управления транспортным средством подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Факт лишения права управления транспортными средствами П подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку по указанным приговорам П в качестве дополнительного наказания назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в порядке ст.47 УК РФ.

Факт назначения П административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину П в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания П, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за <данные изъяты> Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не представили.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, в том числе с учетом очевидности совершенного преступления. Один лишь факт дачи осужденным в суде признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом суд при назначении наказания не учитывает судимость по приговорам <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку судимость по данным приговорам явилась основанием для признания подсудимого субъектом преступления, предусмотренных ч.1 ст.264.3 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить П наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого и его устойчивое негативное девиантное поведение, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельств совершенного преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73, 53.1 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку П к отбытию как основного так и дополнительного наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, отсутствуют основания для зачета наказания по указанному приговору суда.

Поскольку в приговоре <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зачете при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ отбытого основного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , однако в настоящее время П отбывает наказание в виде лишения свободы именно по этому приговору суда, то в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету также основное наказание, отбытое по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку П осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее на момент совершения данного преступления не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение.

В силу положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ, поскольку П в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, неоднократно без уважительных причин не являлся в судебное заседание и в отношении него применялись меры по приводу, чем нарушил ранее избранную меру пресечения, в целях пресечения совершения новых преступлений, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении П изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть П в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, разрешен приговором <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ путем конфискации указанного транспортного средства, оснований для повторного решения судьбы данного вещественного доказательства не имеется, в связи с чем арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности П, следует сохранить до исполнения приговора <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , назначить П окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным П основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания П основное наказание в виде лишения свободы, отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения П в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть П на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: запись видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ , которая хранится в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак № сохранить до обращения к исполнению приговора <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации указанного имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Руднянский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А.Кузьмин